Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 12АП-10483/12

г. Саратов

20 декабря 2012 г.

Дело N А12-8206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Торговый дом ВМЗ "Красный октябрь" - Фоменко Е. А., по доверенности от 27.03.2012 N 09 ЮР, от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Тарасова Дмитрия Витальевича - Кучерявый Д.В., по доверенности от 29.10.2012 N 13/01-97/д, от "ВТБ Банк (Австрия) АГ" - Кочергин М.А., по доверенности от 24.10.2012, от "ВТБ Капитал пи-эл-си" - Кочергин М.А., по доверенности от 08.10.2012, от "Эрстэ Груп Банк АГ" - Кочергин М.А., по доверенности от 12.11.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" - Шеврина М.С., по доверенности от 31.08.2012, от общества с ограниченной ответственностью "ВМ Волгоград" - Шеврина М.С., по доверенности от 31.08.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс", "ВТБ Банк (Австрия) АГ", "Эрстэ Груп Банк АГ" и "ВТБ Капитал пи-эл-си"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года по делу N А12-8206/2009, принятое составом суда: председательствующий судья Толмачева О. А., судьи Гладышева О. С., Санин А. С.,

по заявлению ЗАО "НИОКРинвест" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132, 400007,г.Волгоград,пр.Ленина,110),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь", должник) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Определением суда от 02.02.2011 внешним управляющим утвержден Акимов В.А. Определением суда от 23.12.2011 внешним управляющим утвержден Лысов Е.Н.

Внешний управляющий Лысов Е. Н. 11.03.2012 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о признании ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. До утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на внешнего управляющего Лысова Е. Н., которому утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника; назначено судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего.

ООО "Регион Плюс", не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.10.2012, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении судебного акта не учел, что в отчете внешнего управляющего имеются противоречия о восстановлении платежеспособности должника; судом первой инстанции необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы для выяснения вопроса о платежеспособности должника и в привлечении Управления Пенсионного фонда России в Краснооктябрьском районе города Волгограда к участию в деле в качестве третьего лица; суд не выяснил, принимались ли внешним управляющим действия, направленные на внесение в план внешнего управления иных мер по восстановлению платежеспособности должника, не дал оценку доводу внешнего управляющего о том, что имущество ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" является имуществом мобилизационного назначения, а также не в полной мере выяснил обстоятельства по делу.

"Эрстэ Груп Банк АГ" и "ВТБ Банк (Австрия) АГ", "ВТБ Капитал пи-эл-си" не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.10.2012, также обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего, продлить срок внешнего управления на 6 месяцев.

Заявители жалоб считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не дал оценки критериям наличия возможности восстановления платежеспособности Должника, не дал оценки публикациям в газете "ЗАО Волгоградский Металлургический Завод "Красный Октябрь" N 31 (2656) от 19.09.2012, размещенной на официальном сайте Должника.

В судебном заседании представитель "ВТБ Банк (Австрия) АГ", "ВТБ Капитал пи-эл-си", "Эрстэ Груп Банк АГ", представитель ООО "Регион Плюс" и ООО "ВМ Волгоград" поддержали доводы поданных апелляционных жалоб.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Тарасова Д. В. и ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный октябрь" возражали против удовлетворения жалоб, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" зарегистрировано ИМНС России по Красноктябрьскому району г. Волгограда в качестве юридического лица 20.09.2002 за ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780, по адресу: 400007, Волгоград Город, им В. И. Ленина Проспект, 110.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 в отношении ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Определением суда от 02.02.2011 внешним управляющим утвержден Акимов В. А. Определением суда от 23.12.2011 внешним управляющим утвержден Лысов Е. Н.

Внешний управляющий Лысов Е. Н. 11.03.2012 обратился в суд с ходатайством о признании ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Ходатайство внешнего управляющего Лысова Е.Н. о признании должника банкротом обосновано тем, что на собрании кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" 06.03.2012 кредиторами большинством голосов приняты решения: 1) о внесении изменений в план внешнего управления ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", 2) по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, 3) выбрать кандидатуру арбитражного управляющего Лысова Е.Н., 4) установить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего - сто тысяч рублей в месяц, по дополнительному вопросу избрали членами комитета кредиторов: Савченко Е.В., Фомина И.В., Потапкина О.В.

Определением суда от 28.04.2012 производство по делу о банкротстве ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявлений "Эрсте Груп Банк АГ", "ВТБ Банк (Австрия)АГ", "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", "ВТБ Капитал пи-эл-си", ООО "Регион Плюс" об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" от 06.03.2012.

Определением суда от 22.05.2012 отказано в удовлетворении заявлений Эрсте Груп Банк АГ", "ВТБ Банк (Австрия)АГ", "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", "ВТБ Капитал пи-эл-си", ООО "Регион Плюс" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" 06.03.2012.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 16.08.2012) определение от 22.05.2012 оставлено без изменения. Определение от 22.05.2012 вступило в законную силу. Определением суда от 23.08.2012 производство по делу о банкротстве ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" возобновлено.

Кроме того, 18.09.2012 внешним управляющим Лысовым Е.Н. было проведено собрание кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на котором кредиторами приняты решения: 1) о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Тарасова Алексея Николаевича, члена НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", по дополнительному вопросу принято решение: отменить решение, принятое собранием кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" 06.03.2012 об избрании кандидатуры Лысова Евгения Николаевича, члена НП СРО АУ "Южный Урал".

Арбитражному суду Волгоградской области внешним управляющим были представлены отчет внешнего управляющего о деятельности по итогам процедуры внешнего управления в отношении должника, изменения в План внешнего управления ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь", реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" от 06.03.2012 года и другие документы по процедуре внешнего управления.

Согласно отчету временного управляющего, по результатам анализа финансово - хозяйственной деятельности должника установлено, что Общество является недостаточно устойчивым в финансовом отношении, восстановить платежеспособность юридического лица невозможно, в связи с чем имеются основания для досрочного прекращения внешнего управления.

Решением собрания кредиторов 06.03.2012 внесены изменения в план внешнего управления ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", в соответствии с которым исключено замещение активов как мера восстановления платежеспособности. При этом, замещение активов являлось единственной мерой восстановления платежеспособности, которая была предусмотрена планом внешнего управления.

Дальнейшее нахождение в процедуре внешнего управления без возможности восстановления платежеспособности противоречит цели внешнего управления и влечет возникновение дополнительных расходов на поддержание текущей деятельности должника, что приведет к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав конкурсных кредиторов.

Полагая, что отсутствуют достаточные основания для признания должника несостоятельным (банкротом), ООО "Регион Плюс", "ВТБ Банк (Австрия) АГ", "Эрстэ Груп Банк АГ" и "ВТБ Капитал пи-эл-си" обратились в суд с апелляционными жалобами на решение от 11.10.2012 года.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроком на шесть месяцев правомерен по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет по результатам проведения внешнего управления.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 3 ст. 118 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что внешний управляющий ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" произвел анализ финансового состояния должника, из которого следует, что платежеспособность должника восстановлению не подлежит, имеются основания для досрочного прекращения внешнего управления.

Согласно пояснениям внешнего управляющего, представленным в материалы дела о банкротстве, по состоянию на 31.03.2012 предприятие имеет крайне неудовлетворительное финансовое состояние. Значение коэффициентов не соответствует рекомендованным значениям в течение всего анализируемого периода, и за период внешнего управления их значения не улучшились. Общество имеет крайне неудовлетворительную платежеспособность. Активы общества на 100% сформированы за счет привлеченных средств, общество является полностью зависимым от внешних источников финансирования, у должника отсутствуют собственные оборотные средства. Отрицательные значения показателей экономической эффективности характеризуют деятельность общества на конец анализируемого периода как экономически не эффективную и убыточную.

Чистый убыток предприятия за 2011 год составил 196 192 тыс. рублей.

Кроме того, решение собрания кредиторов 06.03.2012, которым внесены изменения в план внешнего управления ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", в соответствии с которым исключено замещение активов как мера восстановления платежеспособности, а также положительно разрешен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, было предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств улучшения платежеспособности Общества, отсутствия прибыльности основной деятельности должника и отсутствия наличия резервов для снижения кредиторской задолженности, внешний управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и просил суд ввести в отношении Общества процедуру конкурсного производства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, установив наличие признаков банкротства Общества и отсутствие оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, суд вынес решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наличие у должника признаков банкротства податели апелляционных жалоб не оспаривают, однако полагают, что анализ внешнего управляющего является неполным и содержит недостоверные сведения.

Доводы подателей жалоб о том, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта не дал надлежащей оценки отчету внешнего управляющего, а именно не выяснил, принимались ли внешним управляющим действия, направленные на внесение в план внешнего управления иных мер по восстановлению платежеспособности должника, не дал оценку доводу внешнего управляющего о том, что имущество ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" является имуществом мобилизационного назначения, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

При наличии решения собрания кредиторов о введении конкурсного производства и непогашенных требований кредиторов иные обстоятельства финансового состояния должника не имеют существенного значения для принятия решения по существу спора. Доводы ООО "Регион Плюс" в этой части следует признать не состоятельными.

Апелляционным судом были проверены доводы апелляционной жалобы об обоснованности отказа судом первой инстанции в проведении судебной экспертизы для выяснения вопроса о платежеспособности должника и в привлечении УПФ России в Краснооктябрьском районе города Волгограда к участию в деле в качестве третьего лица. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, поскольку проведение экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения дела, а привлечение третьих лиц Законом о банкротстве не предусмотрено за исключением случаев разрешения обособленных споров, однако обособленные споры в обжалуемом судебном акте судом первой инстанции не рассматривались.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не дал оценки публикациям в газете "ЗАО Волгоградский Металлургический Завод "Красный Октябрь" N 31 (2656) от 19.09.2012, размещенной на официальном сайте Должника, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные публикации не являются надлежащим доказательством восстановления платежеспособности должника и не имеют существенного значения при принятии обжалуемого судебного акта.

Исследовав представленные в дело доказательства, и, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами материального права, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для признания ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года по делу N А12-8206/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко