Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 10АП-10198/12

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А41-4420/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" - Киселева О.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Егорова С.М.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Свистунова М.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егорова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 7 ноября 2012 года о включении требований Свистунова М.Н. в сумме 2 375 581 руб. 60 коп. неустойки в реестр требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой", принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-4420/09 о признании ЗАО "Техинвестстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Свистунов Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении неустойки в сумме 2 375 581 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Техинвестстрой" (л.д. 2-5, 39).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. (т.1, л.д.75-79), требования Свистунова М.Н. в сумме 2 000 000 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь (т.1, л.д. 140-143).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июня 2012 года определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т.1, л.д. 113-117).

По результатам повторного рассмотрения обоснованности требований Свистунова М.Н. определением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2012 г. требования Свистунова М.Н. в сумме 2 375 581 руб. 60 коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" (т.2, л.д. 140-143).

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор - Егоров Сергей Михайлович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.2, л.д. 5-9).

Представители: Егорова С.М., Свистунова М.Н. и конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" - Киселева О.В., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 07.11.2012 проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 223 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание указания, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2012, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2012 года по делу N А41-4420/09 ЗАО "Техинвестстрой" (ИНН 5018088132, ОГРН 1035003372304) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Техинвестстрой" применяются правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленных к ЗАО "Техинвестстрой" требований Свистуновым М.Н. представлен договор N 83/11к-04 долевого участия в инвестиционном строительстве Общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" от 24.11.2004, заключенный между Свистуновым Михаилом Николаевичем (соинвестор), закрытым акционерным обществом "Техинвестстрой" (Заказчик-застройщик) и закрытым акционерным обществом "Компания ИВКО" (Заказчик-инвестор) (л.д. 9-19).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации проекта строительства Общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калинина, дом 11, в рамках генерального инвестиционного договора от 15.03.2011 г. N 1/03-01 "Об участии в финансировании строительства Общественно-жилого комплекса "ОЛИМП", заключенного между ЗАО "Техинвестстрой" и ЗАО "Компания ИВКО".

В соответствии с п. 2.4 договора N 83/11к-04 (л.д. 11) по окончании строительства Комплекса "Олимп" ЗАО "Техинвестстрой" обязано передать Свистунову М.Н. в собственность жилое помещение - квартиру N 32а на 14 этаже в секции N1, общей площадью 76,40 кв.м., исчисленной по внутреннему периметру наружных стен, а также иные имущественные права в соответствии с договором.

Согласно пункту 2.3 договора ориентировочный срок завершения строительства инвестиционного объекта - третий квартал 2005 года.

Из материалов дела следует, что М.Н.Свистунов свои обязательства по выплате инвестиционных платежей по договору N 83/11к-04 выполнил надлежащим образом, перечислив в пользу ЗАО "Техинвестстрой" денежные средства в сумме 2 375 581 руб. 60 коп., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 22) и Актом сверки расчетов (л.д. 23).

В соответствии со статьей 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участником строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ЗАО "Техинвестстрой" является застройщиком, лицом, привлекшим денежные средства физических лиц, в том числе Свистунова Михаила Николаевича, участника строительства объекта недвижимости ОЖК "ОЛИМП" по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калинина, д.11.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ договор N 83/11к-04 долевого участия в инвестиционном строительстве Общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" от 24.11.2004 (т. 1, л.д. 9-19), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что данный договор фактически является договором строительного подряда, заключенным Свистуновым М.Н. в целях получения в собственность жилого помещения в виде отдельной квартиры N 32а на 14 этаже в секции N1, общей площадью 76,40 кв.м. в ОЖК "ОЛИМП" по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калинина, д.11.

Поскольку должником - ЗАО "Техинвестстрой" обязательства по передаче Свистунову М.Н. жилого помещения, предусмотренного договором N 83/11к-04 долевого участия от 24.11.2004 не были выполнены в установленный в договоре срок, Свистунов М.Н. просит включить в реестр требований кредиторов должника требования о выплате неустойки в сумме 2 375 581,60 рублей (т.1, л.д. 174).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о включении требований Свистунова М.Н. в реестр требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что в предусмотренный договором N 83/11к-04 долевого участия в инвестиционном строительстве Общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" от 24.11.2004 срок - 3-й квартал 2005 года строительство Общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" в городе Королеве Московской области не было завершено, обязательства по передаче застройщиком - ЗАО "Техинвестстрой" соинвестору Свистунову М.Н. жилого помещения, предусмотренного договором, не были выполнены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсным управляющим было заявлено о пропуске Свистуновым М.Н. срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (ст. 199 ГК РФ). В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве.

Как следует из материалов дела, срок завершения строительства жилого дома в ОЖК "ОЛИМП" по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калинина, д.11 - 3-й квартал 2005 года (л.д. 16).

Следовательно, об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении ЗАО "Техинвестстрой" сроков строительства инвестиционного объекта, Свистунову М.Н. стало известно в июле 2005 года.

Однако, поскольку просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, носящее длящийся характер, и предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка представляет собой "текущую" меру ответственности, подлежащую применению (начислению) самостоятельно за каждый день просрочки исполнения обязательства, то соответственно срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, Свистунов М.Н обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд 14.10.2011 г. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 14.10.2008 г.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что, если срок исполнения по денежному обязательству или обязательному платежу наступил до введения процедуры наблюдения, а требование заявлено в ходе проведения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, то состав и размер такого обязательства или обязательного платежа определяются на дату введения процедуры наблюдения.

Принимая во внимание, что Свистунов М.Н. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд 14.10.2011 г., то есть после введения в отношении ЗАО "Техинвестстрой" процедуры банкротства - финансовое оздоровление, расчет неустойки подлежит исчислению на дату введения в отношении ЗАО "Техинвестстрой" наблюдения, то есть на 18.05.2009 г., что составляет 217 дней.

При расчете неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки за период просрочки составила превышающую заявленную Свистуновым М.Н. сумму.

Поэтому кредитор рассчитал сумму неустойки с учетом ограничения ее размера, установленного пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из цены, уплаченной по договору N 83/11к-04 долевого участия от 24.11.2004, что составило сумму 2 375 581,60 рублей (т.1, л.д. 173-174).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсным управляющим ЗАО "Техинвестстрой" не представлены доказательства того, что сумма начисленной неустойки составляет менее 2 375 581,60 руб.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 7 ноября 2012 года по делу N А41-4420/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк