г. Самара |
|
26 декабря 2012 г. |
Дело N А65-20045/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.
с участием:
от ООО КБЭР "Банк Казани" - представитель Палагин А.Е., доверенность от 15.05.2012 г.,
от ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис" - представитель Палагин А.Е., доверенность от 20.11.2012 г.,
от конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" - представитель Габдуллин А.А., доверенность от 27.11.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 г. в зале N 7 требование ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис" о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР Казань" по делу N А65-20045/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАУЕР Казань", г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", Республика Татарстан, г. Казань (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена Гуськова И.Р.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 г. при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР КАЗАНЬ", г.Казань применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
20.12.2011 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис" г. Казань о признании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры N 39 в жилом комплексе "Чистое небо" по ул. Оренбургский тракт г. Казань.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлением от 14.02.2012 ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис" уточнил заявленное требование (т. 1 л.д. 23-24) и просил включить требование о передаче жилого помещения: однокомнатная квартира N 39 общей проектной площадью 47,6 кв.м., расположенную на 10 этаже по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, жилой комплекс "Чистое небо", строительный номер 1, полностью оплаченной в сумме 2 391 900 руб., в реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР Казань", т.е. заявитель изменил предмет требований, при наличии тех же оснований.
Арбитражным судом указанное уточнение принято к рассмотрению, что подтверждается протоколом судебного заседания от 7 -14. 02.2012 (т. 1 л.д. 97 (оборот).
В дальнейшем ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис" в суде первой инстанции отказалось и от требования о включении в реестр кредиторов по передаче жилых помещений (т 2 л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2012 года прекращено производство по рассмотрению заявления ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис" о признании права собственности на долю в рамках дела о признании ООО "БАУЕР Казань" несостоятельным (банкротом). (т.2л.д.81).
В апелляционной жалобе ООО КБЭР "Банк Казани" просит определение от 15 марта 2012 года отменить, поскольку заявитель апелляционной жалобы не был привлечен к участию в деле, а оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы, так как указанная выше квартира находится в залоге у ООО КБЭР "Банк Казани" (т. 2 л.д. 90).
При рассмотрении доводов ООО КБЭР "Банк Казани" судом апелляционной инстанции было установлено, что ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис" 2.04.2010 права требования по договору участия в долевом строительстве переданы в залог дольщиком Банку в соответствии с договором о залоге права требования N 117/09-3 в обеспечение своих обязательств по кредитному договору N 117/09-ЛВ от 30.11.2009.
Согласно п. 2 ст. 57 Закона РФ N 2872-1 "О залоге", залогодержатель имеет право вступать в качестве третьего лица в дело, в котором рассматривается иск о заложенном праве.
В данном случае суд считает, что залогодержатель вправе участвовать и высказывать свою позицию при рассмотрении судом заявления залогодателя в отношении определении правового статуса заложенного имущества, так как судебный акт о признании права собственности или включения в реестр требований кредиторов в отношении предмета залога затрагивает права Банка, как залогодержателя.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием для отмены решения суда.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Определением от 21 ноября 2012 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис" о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР Казань" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО КБЭР "Банк Казани".
Судебное заседание назначено на 20 декабря 2012.
В судебном заседании представитель ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис" (далее заявитель) заявил требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР Казань" по передаче жилого помещения: однокомнатная квартира N 39 общей проектной площадью 47,6 кв.м., расположенной на 10 этаже по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, жилой комплекс "Чистое небо", строительный номер 1, полностью оплаченной в сумме 2 391 900 руб.( т. 2 л.д.124).
В устных пояснениях представитель настаивает на удовлетворении требования о включении в реестр кредиторов по передаче жилых помещений.
Представитель ООО КБЭР "Банк Казани" доводы заявителя полностью поддерживает, считает, что включение залоговой квартиры в реестр кредиторов будет гарантией того, что спорное имущество не будет передано иным лицам.
Представитель конкурсного управляющего должника просит в удовлетворении заявления отказать, считая, что залогодержатель обратил взыскание на предмет залога, что подтверждается решением суда по делу N А65-2739/2011 от 12.07.2011 и кредитор не обладает правом требования передачи спорной квартиры, что подробно изложено в представленном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании оглашено определение суда от 20.12.2012 о замене в составе суда по настоящему делу в связи с отпуском судьи Радушевой О.Н. на судью Садило Г.М., в связи с чем рассмотрение дела происходит заново.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 15 марта 2012 г. подлежит отмене по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с привлечением к участию в деле ООО КБЭР "Банк Казани" и рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2009 года между ООО "БАУЕР Казань" (Застройщик) и ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис" (Дольщик) заключен договор N 1ЧН-39 участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением регистрационной службы по Республике Татарстан 13.01.2010 г. за номером: 16-16-01/514/09-351 (т. 1 л.д. 14)
В соответствии с п. 1.1. договора, Застройщик привлекает Дольщика для участия в строительстве монолитного многоквартирного 19-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Оренбурский тракт, Жилой комплекс "чистое небо" строительный номер 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 16:50:070501:34.
Обязанностью дольщика в соответствии с условиями договора является внесение денежного вклада в сумме 2 380 000 руб., а обязанность застройщика - передать дольщику не позднее 1 марта 2010 построенный объект в виде однокомнатной квартиры N 39 общей проектной площадью 47,6 кв.м., расположенной на 10 этаже по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, жилой комплекс "Чистое небо", строительный номер 1.
Дольщик - заявитель ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис" свои обязанности выполнил, что подтверждается платежным поручением N 001 от 30.11.2009 на сумму 2 391 900 руб. (т. 1 л.д. 21), что представитель конкурсного управляющего не оспаривает.
Застройщик в нарушение своих обязательств по договору долевого участия, жилой дом в эксплуатацию не сдал, квартиру N 39 дольщику по акту приема-передачи не передал и решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", Республика Татарстан, г. Казань (далее должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 г. при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР КАЗАНЬ", г.Казань применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).
На основании ст. 201. 1 Закона о банкротстве, участник строительства может обращаться с денежным требованием, с требованием о передаче жилого помещения, ст. 201.8 предусматривает особенности для рассмотрения требований о признании права собственности. При этом, участник строительства вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.
В данном случае при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, заявитель - ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис", письменным заявлением и пояснениями в судебном заседании подтвердил, что настаивает на рассмотрении его заявления о включении в реестр кредиторов по передаче жилого помещения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения является требованием участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", правом на привлечение денежных средств граждан имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В данном случае факт наличия договора долевого участия в строительстве между ООО "БАУЕР Казань" (Застройщик) и ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис" (Дольщик) от 26 ноября 2009 года N 1ЧН-39 (зарегистрированный в УРС по Републике Татарстан), оплата дольщиком стоимости жилого помещения, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, следовательно, из анализа условий договора долевого участия в строительстве N 1ЧН-39, заявитель является участниками строительства и вправе, применительно к параграфу 7 главы 9 Закона о банкротстве предъявить свои требования организации, признанной судом застройщиком, т.е. ООО "БАУЕР Казань".
На основании п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: заключение договора участия в долевом строительстве. Представленные заявителем документы содержат сведения, предусмотренные ст. 201.7 Закона о банкротстве, следовательно, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о включении в реестр кредиторов должника о передаче жилого помещения.
Довод конкурсного управляющего должника о том, что права на спорную квартиру N 39 обременены залогом в пользу ООО КБЭР "Банк Казани" по договору залога права требования N 117/09 -ЛВ в обеспечение кредитных обязательств заявителя, не исключает, в силу положений Закона о банкротстве, включение данной квартиры в реестр требований кредиторов, поскольку залог не прекращает прав участника строительства по требованию о передаче жилого помещения.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в решении арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 по делу N А65-2739/2011, которым был удовлетворен иск Банка о взыскании с ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис" задолженности по кредитным обязательствам, указано об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе и на право требования однокомнатной квартиры N 39, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах (т. 2 л.д. 113).
В тоже время, по сообщению Банка торги по реализации права требования на квартиру N 39 не проводились и конкурсный управляющий должника доказательств обратного, т.е. отсутствия у участника строительства соответствующего права требования не представил.
В соответствии со ст. 56 Закона РФ N 2872-1 "О залоге", При залоге прав, если иное не предусмотрено договором, залогодатель обязан, в том числе, совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права; принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц.
В данном случае, действия залогодателя - ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис" не направлены на отчуждение заложенного права, а включение в реестр кредиторов, вопреки доводам конкурсного управляющего должника направлены на обеспечение действительности заложенного права и при этом, соответствуют обязанности должника по включению в реестр кредиторов участника строительства при подтверждении его требований надлежащими доказательствами.
Установленные обстоятельства послужили основанием для отклонения устного ходатайства представителя конкурсного управляющего об отложении судебного заседания согласно ст. 158 АПК РФ.
С учетом изложенного, определение суда от 15 марта 2012 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования заявителя - ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис" о включении в реестр кредиторов должника на передачу жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении устного ходатайства конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" об отложении судебного разбирательства отказать.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года о прекращении производства по заявлению ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис", г. Казань, о признании права собственности на долю по делу N А65-20045/2009 отменить.
Принять новый судебный акт.
Заявление ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис", г. Казань, удовлетворить.
Включить требование ООО "Ремонтно-Строительное Управление "Связьстройсервис" о передаче однокомнатной квартиры N 39, общей проектной площадью 47,6 кв.м., расположенной на 10 этаже многоквартирного 19-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, Жилой комплекс "Чистое небо", строительный номер 1, на земельном участке с кадастровым номером: 16:50:070501:34, полностью оплаченной в сумме 2 391 900 рублей, в реестр требований передачи жилых помещений ООО "БАУЕР Казань".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
Е.Я. Липкинд |
Судьи |
Е.А. Серова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-20045/2009
Должник: ООО "БАУЕР Казань", г. Казань
Кредитор: ООО "Строй-Гипс"
Третье лицо: Абдульзянов А. Р., Ермакова Ю. А., ЗАО "МД "Инжениринг", ЗАО "Сталепромышленная компания", ООО "Базис-Металл+", ООО "БАУЕР Казань", ООО "Болгар-Строй", ООО "ДЭВРИМ", ООО "ИпотекаИнвест", ООО "НПП ГКС", ООО "Сиддхи-Секьюрити", ООО "Строй-Гипс", ООО "Стройтранс-2000", ООО "ЭЛИТА- Казань", Шадрина С. К., Вахитовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, Верховный Суд Республики Татарстан, Ген. директору ООО "БАУЕР" Гаврилову А. В., Дьячков А. Н., ЗАО "МД "Инжениринг"", ЗАО "МД Инжениринг", г. Москва, ЗАО "Сталепромышленная компания", Исполнительный орган ООО "БАУЕР", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан,г.Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г.Казань, Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань, НП " Межрегиональная Северо-Кавказская СРО профессиональных АУ", НП "МежрегиональнаяСРО профессиональных арбитражных управляющих", НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", НП "СРО ГАУ", НП "Межрегиональная Северо-Кавказская СРО ПАУ "Содружество"", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"", НП "СРО АУ "Дело", НП "СРО АУ "СЕМТЭК", НП "СРО АУ "Южный Урал", НП Межрегиональная организация профессиональныхАУ "ЛИГА"", НП Объединение АУ " Авангард", ООО "Базис-Металл+", ООО "БАУЕР Казань", ООО "БАУЕР", ООО "Болгар-строй", ООО "Волжская судоходная компания", ООО "Строй-Гипс", ООО "ЭКОВАТА", ООО "Эковата", г. Канаш, ООО Научно-производственное предприятие "Промтехсервис", Саморегулируемая межрегиональная
общественная организация " Ассоциации антикризисных управляющих", Склямин Е. А., Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Филиал НП "СРО АУ "Южный Урал", филиал НП Объединение АУ "Авангард", Агапов Юрий Петрович, г. Казань, Валиуллин Фарид Якупович, г. Казань, Валиуллина Венера Зиннатовна, г. Казань, Ендальцев Павел Михайлович, Ендальцева Ольга Александровна, г. Казань, Зарифуллин А. Р. (пред-ль ООО "БАУЕР Казань"), Касымов Руслан Ильдусович, г. Казань, Латыпов Альберт Наилевич, г. Казань, Малыгин В. А., г. Казань, Мартинович Гульнара Нуриахметовна, г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Урал", г. Екатеринбург, Общество с ограниченной ответственностью "Сталь Групп НН", г. Нижний Новгород, Общество с ограниченной ответственностью "СтройКапитал", г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань, Струкова Людмила Алексеевна, г. Казань, Хайрутдинов Алмаз Саяфетдинович, г. Казань, Шагараев Ильхам Илдырханович, г. Казань, ООКС МВД по Республике Татарстан, г. Казань, ООО "АК БАРС ИПОТЕКА", г. Казань, ООО "Алиф Групп", г. Казань, ООО "ЕвразМеталл Урал", г. Екатеринбург, ООО "Кронвест", г. Казань, ООО "ТиссенКрупп Материалс", г. Нижн.Новгород, Сафиуллин Алмаз Раисович, г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
04.05.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20045/09
30.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11649/15
30.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19766/13
01.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7205/10
19.08.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13958/13
05.08.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12120/13
31.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13202/13
29.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13507/10
22.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12796/13
09.06.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7637/14
22.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5805/2013
19.05.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5890/14
08.05.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5267/14
06.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13507/10
17.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4134/14
09.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13507/10
28.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4726/13
18.03.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20045/09
07.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22261/2013
04.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2703/13
11.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2717/13
04.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1733/13
03.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1731/13
24.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13507/10
22.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-514/13
20.01.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21166/13
27.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13507/10
11.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-208/13
02.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-433/13
28.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19688/13
27.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19302/13
27.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20223/13
14.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19689/13
07.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10119/13
30.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9620/13
29.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16088/13
29.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16798/13
28.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13507/10
18.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10845/13
18.10.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20045/09
16.10.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18955/13
14.10.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20045/09
07.10.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20045/09
03.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14051/13
03.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13507/10
27.09.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17546/13
24.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14816/13
19.09.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17228/13
12.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9246/13
06.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14120/13
03.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13677/13
28.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7063/13
22.08.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13266/13
08.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10661/13
08.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11181/13
30.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10616/13
23.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6155/13
25.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4613/13
04.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5246/13
23.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2283/13
07.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3804/13
06.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2284/13
30.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3806/13
30.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3808/13
17.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13507/10
05.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2724/13
26.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1162/13
15.03.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2675/13
12.03.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2169/13
28.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11387/12
21.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1433/13
12.02.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20045/09
11.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13507/10
11.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13507/10
25.01.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-993/13
15.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13507/10
15.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13507/10
27.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17291/12
26.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14486/12
20.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16838/12
14.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16407/12
13.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16405/12
20.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8840/12
09.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11877/12
09.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11914/12
08.11.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20045/09
19.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12259/12
11.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11502/12
11.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11500/12
09.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11217/12
09.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11220/12
09.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11215/12
09.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11210/12
09.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6326/12
01.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6723/12
24.09.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8108/12
28.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6491/12
23.08.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10926/12
23.08.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10924/12
22.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7783/12
22.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7766/12
08.08.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8207/12
02.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8228/12
26.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7974/12
26.07.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20045/09
26.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5692/12
26.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5687/12
08.06.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6996/12
05.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4856/12
21.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4332/12
18.05.2012 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20045/09
19.04.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2701/12
18.04.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20045/09
12.04.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4315/12
15.03.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20045/09
13.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15334/11
25.10.2011 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20045/09
06.10.2011 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20045/09
29.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8705/11
18.08.2011 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20045/09
18.08.2011 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20045/09
16.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8081/11
28.12.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10225/10
09.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-20045/2009
21.07.2010 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7688/10
12.07.2010 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-20045/2009
16.06.2010 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20045/09
26.10.2009 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20045/09
19.10.2009 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20045/09