|
19 декабря 2012 г.
|
Дело N А23-1363/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2012.
В полном объеме постановление изготовлено 19.12.2012.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный сберегательный банк" (г. Подольск Московской области, ОГРН 1025000000090, ИНН 5036037772) на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2012 по делу N А23-1363/2011 (судья Глазкова С.В.), при участии представителя ЗАО "Промышленный сберегательный банк" - Алейник О.В. (доверенность N 218 от 31.10.2012), представителя уполномоченного органа - Ивасина Е.В. (доверенность от 04.12.2012), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2011 открытое акционерное общество "Специальное конструкторско-технологическое бюро радиооборудования" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий Василега М.Ю. обратился в Арбитражный суд Калужской области в рамках дела о банкротстве, по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной 16.04.2010 между должником и ЗАО "Промышленный сберегательный банк", и применении последствий недействительности сделки. Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение банком объектов недвижимого имущества, полученных от должника на основании оспариваемой сделки.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2012 заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Вынося определение, суд области пришел к выводу, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В апелляционной жалобе ЗАО "Промышленный сберегательный банк" просит вышеуказанное определение отменить. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт принят в отсутствие доказательств обоснованности применения обеспечительных мер и реальной угрозы невозможности исполнения в будущем судебного акта. Апеллянт указывает, что конкурсным управляющим не представлено бесспорных доказательств того, что непринятие заявленных обоеспечительных мер причинит ущерб интересам кредиторов должника. Кроме того, заявитель считает, что принятие обеспечительных мер наносит ущерб репутации банка. Мотивируя свою позицию, податель жалобы полагает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие намерение банка произвести отчуждение принадлежащего ему имущества третьим лицам.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от Государственной корпорации "Ростехнологии" поступили письменные пояснения, согласно которым она считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе незаконными и необоснованными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От конкурсного управляющего ОАО "Специальное конструкторско-технологическое бюро радиооборудования" поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ЗАО "Промышленный сберегательный банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение.
Представитель уполномоченного органа выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ).
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ и пунктом 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражный суд, в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований заявитель - конкурсный управляющий должника указал на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а в случае удовлетворения заявленных требований и применения последствий недействительности сделки повлечет ущемление прав должника и конкурсных кредиторов.
Одновременно конкурсный управляющий представил соответствующие доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения обеспечительных мер согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, а именно соглашение от отступном N 1 от 16.04.2010, заключенное между должником и ЗАО "Промышленный сберегательный банк", в соответствии с условиями которого стороны договорились о прекращении обязательств должника по кредитным договорам предоставлением отступного; при этом в качестве отступного должник передает банку земельный участок, расположенный на землях поселений, предоставленный для эксплуатации производственных зданий и сооружений, общей площадью 12 007 кв. м, номер объекта 40:26:00 01 65:0020, по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 57, и нежилое помещение общей площадью 11 099,4 кв. м в одноэтажном железобетонном здании основного производственного корпуса N 1 (строение 2), номер объекта 40:26:03 00 57:0074:27483/2:9001, расположенное по адресу г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 57, в собственность в срок не позднее 30.04.2010 по акту приема-передачи.
Факт исполнения соглашения об отступном подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 16.04.2010, подписанным сторонами.
При данных обстоятельствах у
