|
8 июня 2016 г.
|
Дело N А23-1363/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 03 июня 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудкиным Я.В., при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Калужской области - Андреевой О.А. (доверенность от 31.08.2015), представителя работников ОАО "СКБТР" - Пахомова А.Е. (протокол собрания участников от 25.10.2011), Бочарова С.В. (паспорт), представителя конкурсного управляющего ОАО "СКБТР" Василеги М.Ю. - Орлянского Д.Ю. (доверенность от 09.10.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя работников ОАО "СКБТР" Пахомова А.Е. и Бочарова С.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2016 по делу N А23-1363/2011 (судья Глазкова С.В.), принятое по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Специальное конструкторско- технологическое бюро радиооборудования" (ИНН 4029028239, ОГРН 1034004750053),установил следующее.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2011 открытое акционерное общество "Специальное конструкторско- технологическое бюро радиооборудования" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, в последствии срок конкурсного производство неоднократно продлевался. Конкурсным управляющим должника определением суда от 05.05.2012 утвержден Василега Михаил Юрьевич.
Конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Калужской области отчет по результатам своей деятельности и ходатайство о завершении конкурсного производства, открытого в отношении должника, ходатайство об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 046 150 руб. 82 коп.
Определением от 15.02.2016 конкурсное производство в отношении ОАО "Специальное конструкторско-технологическое бюро радиооборудования" завершено, утверждены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 1 046 150 руб. 82 коп.
Представитель работников ОАО "СКБТР" Пахомов А.Е. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2016 по делу N А23-1363/2011, в которой просит отменить указанное определение и возвратить дело на новое рассмотрение.
Бочаров Сергей Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2016 по делу N А23-1363/2011, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства.
Бочаров С.В. в обоснование своей жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Заявитель жалобы указывает, что он являлся работником ОАО "СКБТР", по результатам конкурсного производства в отношении должника ему не была выплачена заработная плата в сумме 179 224,30 рублей.
По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим была нарушена очередность платежей из конкурсной массы и необоснованно выплачены денежные средства привлеченным специалистам, в том числе организатору торгов и оценщику, а также необоснованно выплачивалась высокая заработная плата руководящему составу должника.
По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий необоснованно начислил себе проценты по вознаграждения и необоснованно израсходовал денежные средства, полученные от реализации имущества должника.
Бочаров С.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель работников должника Пахомова А.Е. в апелляционной жалобе указал на то, что вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника был рассмотрен в судебном заседании, о времени и месте проведения которого он не был надлежащим образом извещен, что, по мнению заявителя жалобы, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, принимая определение о завершении конкурсного производства в отношении должника, не полно исследовал обстоятельства имеющие значения для дела.
Заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий, указав в отчете текущие платежи в сумме 15 477 237,43 рублей по оплате задолженности по заработной плате и компенсациям работников не указал кому именно выплачены указанные суммы.
По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим необоснованно израсходованы денежные средства на оплату бухгалтерских и юридических услуг привлеченных специалистов в размере 1 708 000 рублей, поскольку в штате должника имелись бухгалтер и юрист.
Заявитель считает, что конкурсным управляющим также необоснованно из конкурсной массы были выплачены денежные средства организатору торгов в сумме 244 745,97 рублей и 2 846 214,79 рублей, оценщику в сумме 5 300 000 рублей и привлеченному специалисту ООО "Соломон" в сумме 1 945 000 рублей за подготовку документов в архив, хотя фактически работы по подготовке документов выполнила работница должника Кезе Е.Н.
По мнению заявителя, конкурсным управляющим расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего произведен с нарушением положений статьи 20.6 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель считает, что отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств не соответствует действительности, из отчета неявно когда, кому выплачивались денежные суммы.
Заявитель считает, что неправильно уплачены налоги, штрафы и пени.
По мнению заявителя, из отчета конкурсного управляющего неясно куда были израсходованы денежные средства, полученные от продажи имущества должника.
Бочаров А.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий Василега М.Ю. представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просил отказать заявителям в удовлетворении жалоб, обжалуемое определение оставить без изменения.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель ФНС России в судебном заседании просил рассмотреть апелляционные жалобы по усмотрению суда.
Другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из представленного конкурсным управляющим отчета о ходе конкурсного производства и других документов 30 марта 2015 года подведены итоги торгов по продаже имущества должника в соответствии с которыми все находящиеся в собственности должника имущество (движимое и недвижимое) продано по цене равной 88 207 159 рублей 78 копеек. Иного имущества у должника не выявлено.
05 мая 2015 года между должником и покупателем заключен договор купли-продажи имущества должника, который был зарегистрирован в Управлении федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.
Денежные средства от покупателя за имущество должника перечислены на расчетные счета должника и распределены между кредиторами по текущим обязательствам, а также кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов в соответствии с предусмотренной положениями ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в следующих пропорциях:
1)1 очередь текущих платежей (12 993 536,03 руб.):
- 145 142,33 руб. - возмещение конкурсного управляющему расходов по погашению задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего Хайрутдинова Ш.А.;
- 8 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего Данилова Е.И.;
- 1 172 402,46 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего Василеги М.Ю. (период с 05 мая 2012 года по 12 октября 2015 года);
-2 846 214,79 руб. - вознаграждение организатора торгов ООО "Специализированный аукционный центр";
- 244 745,97 руб. - возмещение организатору торгов расходов на проведение торгов по продаже имущества должника;
- 5 200 000 руб. - оплата услуг оценщика по оценке имущества должника;
- 24 421,62 руб. - расходы конкурсного управляющего (почтовые расходы, публикации ЕФРСБ и т.д.);
- 78 498,79 руб. - комиссия банка за обслуживание основного расчетного счета;
- 31 000,00 руб. - оплата услуг нотариуса за перечисление заработной платы работников в депозит;
- 260 000 руб. - оплата услуг государственного архива за хранение документов;
- 1 945 000 руб. - вознаграждение привлеченного специалиста ООО "СОЛОМОН" на подготовку документов должника к сдаче в архив.
- 1 046 110,07 руб. - проценты по вознаграждению конкурсного управляющего.
2)2 очередь текущих платежей (17 185 237,43 руб.):
- 1 708 000 руб. - расходы на оплату услуг привлеченных специалистов (бухгалтерские и юридические услуги);
- 15 477 237,43 руб. - оплата задолженности по заработной плате работников, а также предусмотренные законодательством компенсации.
3)3 очередь текущих платежей (158 607,47 руб.):
- 158 607,47 руб. - погашение задолженности по электроэнергии.
4)4 очередь текущих платежей (27 700 744,50 руб.):
- 285 185,01 руб. - оплата государственной пошлины по искам работников к должнику;
- 30 000,00 руб. - государственная пошлина по иску привлеченного специалиста ООО "Исследование и защита";
- 10 000,00 руб. - судебные расходы по иску работника Пахомова А.Е.;
- 1 111,63 руб. - расходы на услуги связи;
- 422 208,14 руб. - расходы связанные с возмещением ущерба в связи с пожаром;
- 26 952 239,72 руб. - оплата обязательных платежей в бюджет.
5)1 очередь реестра требований кредиторов (1 895 000,00 руб.).
6)2 очередь реестра требований кредиторов (3 742 585,20 руб.).
7)3 очередь реестра требований кредиторов (залоговые требования):
- 9 363 320,11 руб. - ОАО "Газэнергобанк";
- 6 486 958,78 руб. - ОАО "Сбербанк России";
- 5 563 897,35 руб. - Департамент имущественных отношений города Москвы;
- 3 138 272,91 руб. - ООО "Банк "ЭЛИТА".
Соответственно, конкурсным управляющим полностью погашены требования кредиторов по текущим платежам, а также требования кредиторов 1-ой очереди.
Кроме того, конкурсным управляющим погашены требования кредиторов 2-ой очереди в размере 16,16%.
Всего же, в период конкурсного производства, конкурсным управляющим погашены требования кредиторов по текущим платежам:
-1 очереди (13167154,69 руб.);
- 2 очереди (27883294,82 руб.);
- 3 очереди (29038066,49 руб.);
- 4 очереди (707393,15 руб.).
Всего в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов на общую сумму 352 миллионов рублей.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что полученных от реализации имущества должника денежных средств в полном объеме не достаточно для погашения реестра требований конкурсных кредиторов, так как иное имущество у должника отсутствует и судом было установлено, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом первой инстанции было обосновано принято определение о завершении конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Суд считает необоснованными доводы представителя работников должника Пахомова А.Е. о том, что он был не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по результатам котороего было принято обжалуемое определение.
Из материалов дела следует, что Пахомов А.Е. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по вопросу о завершении конкурсного производства, назначенного на 08.02.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 51 т.46).
Пахомов А.Е. в судебное заседание 08.02.2016 года не явился, ходатайств не заявлял, возражений относительно завершения конкурсного производства в отношении должника в суд первой инстанции не представил.
В судебном заседании, назначенном на 08.02.2016 года, судом был объявлен перерыв на 10.02.2016 года на 17 часов 45 минут, сведения о перерыве были размещены судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.
Исходя из изложенного, Пахомов А.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было принято обжалуемое определение.
Судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты доводы заявителя жалобы Пахомова А.Е. относительно необоснованно привлечения конкурсным управляющим привлеченных специалистов и необоснованной и завышенной выплаты им денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
По смыслу указанной нормы, оспаривание действий конкурсного управляющего по привлечению лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей возможно только в рамках обособленного спора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что никто из кредиторов, в том числе заявитель не обращались в суд с заявлениями о признании привлечения, указанных заявителем лиц и (или) размера оплаты их услуг необоснованными.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несоответствия отчета конкурсного управляющего действительности.
В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего о деятельности в ходе конкурсного производства, в котором отражены все расчеты с конкурсными кредиторами и кредиторами по текущим платежам, а также отражены расходы конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства, указанные выплаты и расходы подтверждены, имеющимися в материалах дела платежными документами.
Заявитель жалобы не указал какие конкретно платежи не подтверждены платежными документами.
Суд апелляционной инстанции также считает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим необоснованно уплачены штрафа и пени, начисленные налоговым органом.
Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства были погашены только текущие требования по уплате обязательных платежей и начисленных на них штрафов и пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Поскольку штрафа и пени были начислены на текущие платежи, то конкурсный управляющий обоснованно исполнил обязательства по их уплате за счет конкурсной массы.
Суд апелляционной инстанции также считает необоснованными доводы заявителя жалобы о несоответствии расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.
Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством
обязанности.
Согласно пункту 6 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов включены требования 4-х конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, соответственно конкурсному управляющему подлежит выплата процентов за частичное погашение требований залоговых кредиторов.
В реестр требований кредиторов включено требование ОАО "Газэнергобанк" как обеспечение залогом имущества должника в размере 29 258 893,91 руб.
В соответствии с положениями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), конкурсному кредитору погашена сумма задолженности в размере 9 363 320,91 руб.
Соответственно, конкурсным управляющим погашена сумма задолженности конкурсному кредитору в размере 32%, от общей суммы тр
