Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 10АП-10666/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А41-4420/09

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от Маркелова Виталия Дмитриевича: Маркелов В.Д., лично (паспорт),

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Техинвестстрой" Киселева Олега Вячеславовича: представитель не явился, извещен,

от Егорова Сергея Михайловича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егорова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2012 года по делу N А41-4420/09 по заявлению Маркелова Виталия Дмитриевича о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 3 704 169 руб. 00 коп. - законной неустойки за неисполнение договорных обязательств, по делу о признании Закрытого акционерного общества "Техинвестстрой" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Маркелов Виталий Дмитриевич (далее - Маркелов В.Д.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Техинвестстрой" (далее - ЗАО "Техинвестстрой") требования на сумму 3 704 169 руб. 00 коп. (л.д.1-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2012 года (с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 26 января 2012 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) требования Маркелова В.Д. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. (л.д.49-51, л.д.52).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 года определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2012 года оставлено в силе (л.д.79-83).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2012 года определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2012 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д.111-114).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2012 года требования Маркелова В.Д. на сумму 3 704 169 руб. 00 коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" (л.д.137-138).

Не согласившись с принятым судебным актом, Егоров Сергей Михайлович (далее - Егоров С.М.) подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования (л.д.143-147).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Егорова С.М., конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" Киселева Олега Вячеславовича (далее - Киселев О.В.), участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, вместе с соответствующим файлом, размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Егорова С.М. поступило ходатайство, в котором он, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от апелляционной жалобы. Последствия отказа заявителю понятны.

В судебном заседании апелляционной инстанции Маркелов В.Д. не возражал против принятия судом отказа Егорова С.М. от апелляционной жалобы.

От других лиц, участвующих в деле, возражений в отношении удовлетворения заявленного ходатайства в суд апелляционной инстанции не поступило.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство подписано лично Егоровым С.М.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство Егорова С.М. о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Егорова Сергея Михайловича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2012 года по делу N А41-4420/09.

Производство по указанной апелляционной жалобе - прекратить.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина