Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-215/13

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-47704/10-44-231Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Горнопромышленная финансовая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 г. по делу N А40-47704/10-44-231Б, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

о признании сделки недействительной (банковская операция от 02.02.2010 по списанию со счета должника денежных средств в размере 7 000 000 руб. в счет погашения долга по кредитному договору от 14.12.2009 N 10/141-09)

по делу о признании МКБ "Объединенный горный банк" (ИНН 7730058670, ОГРН 1027739862985) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" - Беслекоев М.З. по дов. N 0-214 от 28.12.2012 г.

от конкурсного управляющего МКБ "Объединенный горный банк"- Каманина Т.К. по дов. N 991 от 18.12.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2010 г. по делу N А40-47704/10-44-231Б общество МКБ "Объединенный горный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего общества возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Горнопромышленная финансовая компания" (далее - ОАО "Горнопромышленная финансовая компания") о признании недействительной сделкой банковской операции от 02.02.2010 по списанию со счета должника денежных средств в размере 7 000 000 руб. в счет погашения долга по кредитному договору от 14.12.2009 г. N 10/141-09.

Определением от 31.01.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 г., отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" об истребовании доказательств; конкурсному управляющему МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки в виде банковской операции по списанию денежных средств на основании платежного поручения от 02.02.2010 г. N 287 со счета ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" N 40702810000000000020 в размере 7 000 000 руб. в счет погашения долга по кредитному договору от 14.12.2009 г. N 10/141-09. При этом суд исходил из того, что конкурсный управляющий МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" знало или могло знать о неплатежеспособности банка на дату совершения оспариваемой банковской операции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.07.2012 г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 г. отменил, заявление конкурсного управляющего МКБ "Объединенный горный банк" о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств на основании платежного поручения от 02.02.2010 N 287 направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ранее заявленные требования и просил признать недействительной банковскую операцию по списанию со счета ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" N 40702810000000000020 02.02.2010 денежных средств в размере 7 000 000 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору от 14.12.2009 N 11/141-09; применить последствия недействительности: восстановить задолженность МКБ "Объединенный горный банк" перед ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" по счету N40702810000000000020 в размере 7 000 000 руб.; восстановить задолженность ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" перед МКБ "Объединенный горный банк" по кредитному договору от 14.12.2009 г. N11/141-09 в размере 7 000 000 руб.; взыскать с ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" в пользу МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) 4 000 руб. государственной пошлины.

Протокольным определением от 17.09.2012 суд определил процессуальный статус должника МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) как ответчика.

Определением суда от 07.12.2012 г. требования конкурсного управляющего МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований общества "Горнопромышленная финансовая компания" по сравнению с другими кредиторами банка, что привело к изменению очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до её совершения, на момент осуществления списания 7 000 000 руб. с расчетного счета ОАО "ГПФК" оно знало и не могло не знать о неплатежеспособности МКБ "Объединенный горный банк".

Не согласившись с определением суда, ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2012 г. по делу N А40-47704/10-44-231 Б отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсному управляющему отказать, указывая в жалобе, что судом при принятии определения обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены и выяснены не полностью, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявление подано ненадлежащим истцом - конкурсным управляющим МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" от своего имени, тогда как, по смыслу действующего законодательства (ст.61.9, п.3 ст. 129 Закона о банкротстве), заявление могло быть подано только от имени должника - МКБ "Объединенный горный банк". Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий) не является субъектом, имеющим право оспаривать банковские операции по основанию, предусмотренному ст. 61.3 Закона о банкротстве. Предъявление заявления (искового заявления) от имени ненадлежащего заявителя (истца) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) неправомерно привлечен судом в качестве ответчика, т.к. оспариваемая банковская операция совершена после 05.06.2009 г. и нормы ст.103 Закона о банкротстве к ней неприменимы.

К моменту проведения оспариваемой банковской операции ОАО "ГПФК" не было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) и об обстоятельствах, которые позволяли бы сделать вывод о наличии таких признаков. Предусмотренных ст.2 Закона о банкротстве банков признаков неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей у МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) на момент проведения оспариваемой банковской операции (02.10.2010 г.) не было, в материалах дела отсутствуют доказательства этого. К моменту проведения указанной банковской операции платежные документы ОАО "ГПФК", отложенные и не проведенные этим банком, отсутствовали, не исполненные в установленный срок обязательства банка перед другими кредиторами к моменту совершения оспариваемой банковской операции также отсутствовали. Истцом представлены в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) по его корреспондентскому счету, открытому в банке России, за период с 03.02.2010 по 03.03.2010 с дебетовыми и кредитовыми оборотами, свидетельствующие о том, что денежные средства в этот период зачислялись Банком России на корреспондентский счет МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) и списывались с этого счета свободно. Никаких ограничений на распоряжение денежными средствами, находящимися на этом счете, в период проведения оспариваемой банковской операции не было, лицензия у МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) была отозвана не в связи с его неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а в связи с недостижением банком установленного законом размера собственных средств (капитала). Картотеки неоплаченных документов у МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) на дату совершения указанных банковских операций не было, у МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) все это время были денежные средства на его корреспондентском счете и он не прекращал исполнять свои обязательства в течение всего этого периода. Таким образом МКБ "Объединенный горный банк" (ООО), проводя 02.02.2010 оспариваемую банковскую операцию, не являлся "должником" в смысле ст.ст. 2 и 61.3 Закона о банкротстве.

О проблемах с платежеспособностью банка ОАО "ГПФК" известно не было, доступ к документам банка ОАО "ГПФК" не имело, сведения, содержащиеся в этих документах, составляют банковскую тайну, наличие судебных споров с участием должника ОАО "ГПФК" не отслеживало, не знало и не могло знать о рассматриваемых судами требованиях основного кредитора банка - ООО "ЮнионТрастСтрой" о выплатах по банковским гарантиям. Оспариваемая банковская операция была проведена в рамках обычной хозяйственной деятельности МКБ "Объединенный горный банк" (ООО), ОАО "ГПФК", возвращая кредит досрочно, действовало добросовестно и разумно, с согласия кредитора.

Вывод суда первой инстанции о том, что председатель правления банка, а также акционер ОАО "ГПФК" М.И.Шанин участвовал при рассмотрении дела (по банковским гарантиям) и, соответственно, мог передать информацию о банковских гарантиях ОАО "ГПФК" является предположительным и не доказан документально.

Также полученное ОАО "ГПФК" исполнение не могло сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами, поскольку, вследствие проведения оспариваемой операции МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) получил равноценное встречное исполнение обязательств (денежные средства в качестве возврата кредита на сумму, равную сумме денежных средств, списанных с расчетного счета ОАО "ГПФК"). Таким образом, операция не привела к причинению вреда имущественным правам кредиторов МКБ "Объединенный горный банк" (ООО), а банком были получены денежные средства, которыми он мог распоряжаться в целях исполнения своих обязательств перед другими кредиторами.

Кроме того, согласно п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23 декабря 2010 г. N 63 указано следующее: "В силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве".

Вследствие проведения оспариваемой банковской операции МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, а именно: МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) получил денежные средства в качестве возврата кредита на сумму, равную сумме денежных средств, списанных с расчетного счета ответчика. Данное обстоятельство не было учтено судом.

Также конкурсным управляющим не оспорены действия ОАО "ГПФК" по даче банку распоряжения (выставлению платежного поручения), на основании которого МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) списал с расчетного счета ОАО "ГПФК" денежные средства в счет погашения основного долга по кредитному договору, хотя, согласно п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Конкурсный управляющий МКБ "Объединенный горный банк" представил отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что оспариваемая банковская операция совершена в течение шести месяцев до назначения в Банке временной администрации, ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" являлось кредитором Банка на сумму средств, находящихся на его счете, открытом в МКБ "Объединенный горный банк" (ООО). 02.02.2010 г. Банком по расчетному счету ОАО "ГПФК" была совершена банковская операция о списании со счета денежных средств в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору от 14.12.2010 N 11/141-09. При этом у должника имелись другие кредиторы (согласно реестру требований кредиторов), перед которыми у него возникла задолженность, и чьи требования не были исполнены в установленный срок, в т.ч. ООО "ЮнионТрастСтрой", требования которого до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций удовлетворены не были, впоследствии включены в реестр требований кредиторов МКБ "Объединенный горный банк". Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010 по тому же делу денежные средства Банка, находящиеся на его счетах и поступающие на его счета в размере, не превышающем 86 671 773, 14 руб. наложен арест.

В случае несовершения оспариваемой банковской операции требования ОАО "ГПФК" к Банку, основанные на договоре банковского счета, в соответствии со ст.ст. 50.36 и 50.40 Закона о банкротстве кредитных организаций при банкротстве банка подлежали бы удовлетворению в третью (последнюю) очередь, а денежные средства при надлежащем погашении долга по кредитному договору были бы включены в конкурсную массу и направлены на удовлетворение требований всех кредиторов Банка пропорционально. Следовательно, в результате совершения 02.02.2010 указанной банковской операции ОАО "ГПФК" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований по договору банковского счета, существовавших до совершения оспариваемой банковской операции, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности.

ОАО "ГПФК", являясь заинтересованным лицом, не доказало факт своей неосведомленности о неплатежеспособности МКБ "Объединенный горный банк" (ООО).

Согласно оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета за 01.02.2010 (последний отчетный период перед совершением сделки) сумма банковской операции от 02.02.2010 в размере 7 000000, 00 руб. превышает два процента стоимости имущества Банка, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Соответственно, банковская операция по списанию со счета ОАО "ГПФК" суммы в размере 7 000 000, 00 руб. совершена с нарушением Устава Банка и является недействительной.

Решение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с Банка в пользу ООО "ЮнионТрастСтрой" суммы в размере 86 671 773, 14 руб. вступило в законную силу 27.01.2010 г., определение Федерального арбитражного суда Московского округа о наложении на банковские счета МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) ареста было вынесено в судебном заседании 01.02.2010 г.. В данных судебных заседаниях принимал участие Шанин Максим Игоревич, являющийся председателем правления Банка, а также акционером ОАО "Горнопромышленная финансовая компания".

Из вышеизложенного следует, что ОАО "ГПФК" знало о проблемах неплатежеспособности в Банке на дату совершения оспариваемой банковской операции.

В материалы дела представлены необходимые доказательства того, что ОАО "ГПФК" являлось учредителем, кредитором МКБ "Объединенный горный банк" (ООО), уже с конца января 2010 года Банк имел неисполненные требования кредитора по уплате денежных средств в размере, превышающем 86 млн рублей.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей ОАО "Горнопромышленная финансовая компания", конкурсного управляющего МКБ "Объединенный горный банк", поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям п.1 ст.61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Пунктом 3 ст.61.3 Закона о банкротстве предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, между МКБ "Объединенный горный банк" и ОАО "ГПФК" заключен договор банковского счета, в рамках которого банк открыл клиенту счет в валюте РФ N 40702810000000000020 и осуществлял расчетно-кассовое обслуживание.

Кроме того, между банком и обществом заключен кредитный договор от 14.12.2009 г. N 11/141-09, в соответствии с которым обществу предоставлен кредит в размере 7 000 000 рублей сроком до 07.06.2010 г. с уплатой 13 % годовых. Для учета задолженности общества по кредиту банком открыт ссудный счет N 45205810300000000251, с которого 14.12.2009 г. на расчетный счет общества по указанному кредитному договору поступило 7 000 000 рублей (выписка по лицевому счету за период с 14.12.2009 г. по 02.02.2010 г.).

МКБ "Объединенный горный банк" 02.02.2010 г. на основании платежного поручения от 02.02.2010 г. N 287 произвел списание с расчетного счета общества 7 000 000 рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору от 14.12.2009 г. N 11/141-09 (выписки по лицевому счету за период с 14.12.2009 по 02.02.2010, за 02.02.2010), тем самым исполнил свое обязательство перед ОАО "ГПФК" по возврату денежных средств при исполнении поручения клиента-кредитора банка по договору банковского счета.

Приказами Центрального банка РФ от 03.03.2010 г. N ОД-118 и N ОД-119 у банка с 04.03.2010 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.

На момент совершения оспариваемой банковской операции у банка имелась задолженность перед ООО "ЮнионТрастСтрой", т.к. решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2009 г. по делу N А40-50721/09-10-339, вступившим в законную силу 27.01.2010 г., в пользу ООО "ЮнионТрастСтрой" с банка взысканы денежные средства в размере 86 871 773 руб. 14 коп., требования названной организации до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций удовлетворены не были, впоследствии включены в реестр требований кредиторов МКБ "Объединенный горный банк". Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010 г. по тому же делу на денежные средства банка, находящиеся на его счетах и поступающие на его счета в размере, не превышающем 86 871 773 руб. 14 коп. наложен арест, при этом ООО "ЮнионТрастСтрой", заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, в обоснование угрозы неисполнения судебного акта представило суду документы бухгалтерской отчетности Банка, размещенные на его официальном сайте, подтверждающие затруднительное финансовое положение МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) и отсутствие у него денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Председатель Правления Банка, а также акционер ОАО "ГПФК" Шанин М.И. участвовал при рассмотрении дела N А40-50721/09-10-339 по заявлению ООО "ЮнионТрастСтрой" к МКБ "Объединенный горный банк".

ОАО "ГПФК" является учредителем банка с долей участия 92,340 процентов уставного капитала, что подтверждается Уставом банка.Из информации, содержащейся на сайте МКБ "Объединенный горный банк", следует, что Председателем Совета Банка является Потапов Алексей Михайлович - Генеральный директор ОАО "ГПФК". Достоверность данной информации представителем ОАО "ГПФК" не оспаривалась.

Задолженность, погашенная банком перед ОАО "ГПФК" в результате перечисления денежных средств, не относилась к текущим платежам, в связи с чем, с момента отзыва у банка лицензии подлежала погашению в порядке статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) в составе третьей очереди (статья 50.36 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований общества "Горнопромышленная финансовая компания" по сравнению с другими кредиторами банка, что привело к изменению очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до её совершения.

Также обоснован вывод суда о том, что ОАО "ГПФК", являясь заинтересованным лицом, знало и не могло не знать о неплатежеспособности МКБ "Объединенный горный банк", обжалуемое определение содержит подробные надлежащие мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу и с которыми соглашается апелляционная инстанция. В связи с этим доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты судом.

Также не могут быть приняты судом доводы жалобы о том, что заявление подано ненадлежащим истцом.

Из материалов дела следует, что заявление подано конкурсным управляющим МКБ "Объединенный горный банк", что соответствует требованиям п.1 ст.50.34 и пп.4 п.4 ст.50.21 Закона о банкротстве банков.

Привлечение МКБ "Объединенный горный банк" в качестве ответчика по делу не противоречит п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 32.

То обстоятельство, что конкурсным управляющим не были оспорены действия ОАО "ГПФК", послужившие основанием для проведения оспариваемой банковской операции, а также ссылка в жалобе на то, что полученное ОАО "ГПФК" исполнение не могло сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами, на выводы суда о недействительности названной банковской операции не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемая банковская операция могла быть оспорена только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, также не могут быть приняты судом, поскольку обязательства ОАО "ГПФК" и МКБ "Объединенный горный банк", вытекающие из договора банковского счета и кредитного договора, исходя из положений ст.328 ГК РФ, встречными не являются.

При изложенных обстоятельствах и данных по делу суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07 декабря 2012 г. по делу N А40-47704/10-44-231Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова