Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 08АП-341/13

город Омск

28 февраля 2013 г.

Дело N А70-2872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-341/2013) фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 декабря 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" об установлении требований к должнику по делу N А70-2872/2011 (судья Скифский Ф.С.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (ИНН 7224010537, ОГРН 1027200873040),

при участии в судебном заседании представителей:

от фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" - не явились, извещен;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича - Проценко А.М. по доверенности от 02.05.2012 сроком на 1 год, паспорт 7108 617280 выдан 11.07.2008;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (далее по тексту - ООО "ТУАНН", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Насыров Фарид Замильевич.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 174 от 17 сентября 2011 года.

13 ноября 2012 года фонд "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (далее по тексту - Фонд, заявитель, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 26 348 083 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10 декабря 2012 года по делу N А70-2872/2011 в удовлетворении заявленных требований Фонда отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, начало течения срока исковой давности для заявления настоящего требования следует исчислять с 16.09.2010 - даты расторжения договора генподряда от 02.12.2004, заключенного между должником и заявителем.

Конкурсный управляющий ООО "ТУАНН" Насыров Ф.З. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, считает его законным и обоснованным и неподлежащим отмене.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по делу N А70-2872/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21 февраля 2013 года.

Представитель Фонда, извещенный о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя подателя жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "ТУАНН" Насырова Ф.З. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя конкурсного управляющего должника Насырова Ф.З., проверив законность и обоснованность обжалуемого определение в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 10 декабря 2012 года по настоящему делу.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Исходя из положений статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие условий для их включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Фонд ссылался на заключенный 02 декабря 2004 года между Фондом (заказчик) и ООО "ТУАНН" (подрядчик) договор генподряда по инженерному обеспечению территории (далее по тексту - договор генподряда), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика в установленные сроки, а заказчик - принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, работы по инженерному обеспечению территории в городе Тюмени (прокладка канализационного коллектора), предусмотренные проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1. договора генподряда стоимость поручаемых подрядчику работ определяется сметной документацией (приложение N 1), являющееся неотъемлемой частью договора, и составляет 41 010 000 рублей.

Сроки выполнения работ по договору определяются графиками производства работ (приложение N 2), составленными на момент заключения договора. Окончание работ 31 декабря 2004 года (пункт 3.1. договора генподряда).

Оплата заявителем работ по договору была произведена путём передачи должнику простых векселей ОАО Сбербанк России по акту приёма-передачи векселей на сумму 40 010 000 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий ООО "ТУАНН" Насыров Ф.З. заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Применительно к рассматриваемому случаю исчисление срока исковой давности по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ООО "ТУАНН" своих обязательств по договору генподряда, начал течь с даты подписания сторонами акта приёма-передачи результата работ от 14 мая 2008 года.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты подписания акта приёма-передачи работ, поскольку подписание акта с замечаниями свидетельствует о том, что именно с указанной даты Фонд узнал о нарушении своего права и о наличии оснований для расторжения договора и взыскания перечисленных подрядчику денежных средств.

В связи с чем, доводы заявителя об исчислении срока с 16.09.2010 года суд считает необоснованными.

Вместе с тем, в силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 25 сентября 2009 года Фонд обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО "ТУАНН" о взыскании убытков в размере 26 348 083 руб. 90 коп., составляющих сумму неосвоенного аванса, перечисленного подрядчику во исполнение условий договора генподряда от 02 декабря 2004 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 августа 2009 года по делу N А70-5117/2009 в удовлетворении исковых требований Фонда отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 04 сентября 2009 года, соответственно с этой даты течение срока исковой давности следует исчислять заново.

С настоящим требованием Фонд обратился в суд 13 ноября 2012 года, то есть с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ срока.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

Заявленные Фондом в суде первой и апелляционной инстанции ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы отклонены, поскольку установление объема и стоимости фактически выполненных работ по договору генподряда не имеет значения для исхода дела, так как в отношении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТУАНН" задолженности по данному договору, срок исковой давности пропущен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, обжалуемый судебный акт, как законный и обоснованный отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 декабря 2012 года по делу N А70-2872/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина