Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 12АП-1646/13

г. Саратов

11 марта 2013 г.

Дело N А12-8206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Ха-ЭС-ХА Нордбанк АГ", "Эрстэ Груп Банк АГ", "ВТБ Капитал пи-эл-си", "ВТБ Банк (Австрия) АГ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2013 года по делу N А12-8206/2009, принятое судьей Толмачевой О.А.,

по заявлению "Ха-ЭС-ХА Нордбанк АГ", "Эрстэ Груп Банк АГ", "ВТБ Капитал пи-эл-си", "ВТБ Банк (Австрия) АГ" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 21.11.2012,

в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "НИОКРинвест"

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Тарасова Алексея Николаевича Мирошниковой Е.Г., действующей на основании доверенности от 29.10.2012 N 13/01-101/д, представителя "Ха-ЭС-ХА Нордбанк АГ" Кочергина М.А., действующего на основании доверенности от 14 декабря 2012 года, представителя "Эрстэ Груп Банк АГ" Кочергина М.А., действующего на основании доверенности от 12 ноября 2012 года, представителя "ВТБ Капитал пи-эл-си" Кочергина М.А., действующего на основании доверенности от 27 декабря 2012 года, представителя "ВТБ Банк (Австрия) АГ Кочергина М.А., действующего на основании доверенности от 24 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2011 года в отношении закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь", должник) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2011 года внешним управляющим утвержден Лысов Е.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2012 года конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратились кредиторы "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", "Эрстэ Груп Банк АГ", ВТБ Банк (Австрия) АГ, "ВТБ Капитал пи-эл-си" с заявлением о признании недействительными решений принятых на собрании кредиторов 21.11.2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредиторы уточнили заявление, просили признать недействительными решения собрания кредиторов 21.11.2012, принятые по дополнительным вопросам повестки дня. Судом уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2013 года в удовлетворении заявлений кредиторов "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", "Эрстэ Груп Банк АГ", ВТБ Банк (Австрия) АГ, "ВТБ Капитал пи-эл-си" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 21.11.2012 по дополнительным вопросам отказано.

Кредиторы "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", "Эрстэ Груп Банк АГ", ВТБ Банк (Австрия) АГ, "ВТБ Капитал пи-эл-си" не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в объяснении.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 20 февраля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2012 года созвано и проведено собрание кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" с вопросом повестки дня: избрание представителя собрания кредиторов.

Кроме того, на основании заявки конкурсного кредитора ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" были дополнительно включены следующие вопросы:

1. Провести замещение активов должника путем внесения имущества должника, предназначенного для осуществления отдельных видов деятельности, в уставные капиталы двух открытых акционерных обществ. Состав вносимого имущества определяется собранием или комитетом кредиторов должника по предложению конкурсного управляющего после проведения инвентаризации и оценки имущества должника в установленном законодательством порядке.

2. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

3. Об избрании комитета кредиторов.

4. Об определении количественного состава комитета кредиторов.

5. Об избрании членов комитета кредиторов.

6. Об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В собрании кредиторов 21 ноября 2012 года ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" приняли участие кредиторы, сумма требований которых составляет 63,33% от общей суммы, установленных денежных обязательств в реестре требований кредиторов должника.

По результатам голосования принято решение:

- провести замещение активов должника путем внесения имущества должника, предназначенного для осуществления отдельных видов деятельности, в уставные капиталы двух открытых акционерных обществ. Состав вносимого имущества определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов должника по предложению конкурсного управляющего после проведения инвентаризации и оценки имущества должника в установленном законодательстве порядке.

- досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов.

- образовать комитет кредиторов.

-определить состав комитета кредиторов в количестве 3 человек.

-избрать членами комитета кредиторов: Сафонова Владимира Валерьевича, Токарь Ирину Юрьевну, Зацепина Сергея Вячеславовича.

-отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Кредиторы "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", "Эрстэ Груп Банк АГ", ВТБ Банк (Австрия) АГ, "ВТБ Капитал пи-эл-си" считают, что в нарушение положений статьи 141 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не была представлена собранию кредиторов оценка имущества должника, проекты уставов создаваемых акционерных обществ. Таким образом, принимая решения о создании открытых акционерных обществ в порядке замещения активов должника в ходе конкурсного производства, конкурсные кредиторы не имели представления относительно состава активов должника и их стоимости.

Кроме того, заявка конкурсного кредитора ЗАО "Торговый Дом ВМЗ "Красный Октябрь" поступила после окончания регистрации участников собрания кредиторов, следовательно, дополнительные вопросы не могли быть включены в повестку дня.

В связи с чем, кредиторы "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", "Эрстэ Груп Банк АГ", ВТБ Банк (Австрия) АГ, "ВТБ Капитал пи-эл-си" обратилось в суд с настоящим заявлениям.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных данным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 141 названного выше Закона на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности.

Состав вносимого в оплату уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

Величина уставного капитала создаваемого акционерного общества устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимостью вносимого в оплату уставного капитала этого общества имущества должника.

Оплата уставного капитала создаваемого одного или нескольких открытых акционерных обществ при замещении активов осуществляется за счет имущества должника, поэтому у таких акционерных обществ при их учреждении единственным акционером является должник.

Суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу статьи 141 Закона о банкротстве, необходимым условием для осуществления процедуры замещения активов является положительное голосование за такую процедуру кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имуществом должника. Следовательно, отсутствие положительного голосования такого кредитора либо вообще отсутствие его голосования делает невозможным осуществление процедуры замещения активов при условии наличия такого кредитора на момент замещения активов.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2012 года решением собрания кредиторов должника ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" принято решение провести замещение активов должника путем внесения имущества должника, предназначенного для осуществления отдельных видов деятельности, в уставные капиталы двух открытых акционерных обществ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что целью проведения голосования на собрании кредиторов было лишь установление мнения кредиторов о возможности реализации имущества должника путем замещения активов.

При этом вопрос повестки дня собрания кредиторов о замещении активов должника прямо предусматривал, что состав вносимого имущества будет в дальнейшем определяться собранием кредиторов или комитетом кредиторов после проведения инвентаризации и оценки имущества должника в установленном законодательством порядке.

Кроме того, кредиторы "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", "Эрстэ Груп Банк АГ", ВТБ Банк (Австрия) АГ, "ВТБ Капитал пи-эл-си" указывают на то, что заявка конкурсного кредитора ЗАО "Торговый Дом ВМЗ "Красный Октябрь" поступила после окончания регистрации участников собрания кредиторов.

Частью 2 статьи 15 Закона о банкротстве урегулирован порядок принятия решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений: "Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимается решения:... о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях...".

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", установлено, что арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Правил).

Следовательно, порядок внесения на голосование собрания кредиторов дополнительных вопросов повестки детально регламентирован: правом на постановку дополнительных вопросов обладает лишь полномочный представитель участников собрания кредиторов.

ЗАО "Торговый Дом ВМЗ "Красный Октябрь" представлена заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

Голосование по включению в повестку дня дополнительных вопросов было проведено после принятия решений по вопросам повестки дня.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что при принятия решений на собрании кредиторов 21.11.2012 требования статьи 15 Закона о банкротстве и Правил соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении собранием кредиторов, при вынесении оспариваемых решений, пределов компетенции, установленных Законом о банкротстве, заявителем в материалы дела не представлено, вывод суда первой инстанции в указанной части является правомерным.

Кроме того, заявителем какие-либо доказательства того, что принятием спорных решений нарушены его права и законные интересы, также не представлены.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 21.11.2012 по дополнительным вопросам.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу "Ха-ЭС-ХА Нордбанк АГ", "Эрстэ Груп Банк АГ", "ВТБ Капитал пи-эл-си", "ВТБ Банк (Австрия) АГ" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2013 года по делу N А12-8206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова