Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 19АП-3268/10

г. Воронеж

13 марта 2013 г.

Дело N А08-10540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии: от

от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2012 о процессуальном правопреемстве по делу N А08-10540/2009, по заявлению ООО "Основные фонды (Белгород)" о замене конкурсного кредитора ООО "Хедж (Инвест)" на ООО "Основные фонды (Белгород)" в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергомаш (Белгород)",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Основные фонды (Белгород)" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о замене конкурсного кредитора ООО "Хедж (Инвест)" на ООО "Основные фонды (Белгород)" в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергомаш (Белгород)" (далее - должник)), сославшись на договоры уступки прав (требований) N ИПБ-Ф-Х-Е от 07.12.2012, N МДМ-Ф-Х-Е от 07.12.2012, N Оргрэс-Ф-Х-Е от 07.12.2012, N Т-Ф-Х-Е от 07.12.2012, N УКУ-Ф-Х-Е от 07.12.2012, N УР-Ф-Х-Е от 07.12.2012, N ХМБ-Ф-Х-Е от 07.12.2012, N ЗАО-ОФБ от 10.12.2012.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2012 заявление ООО "Основные фонды (Белгород)" удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве N А08-10540/2009, конкурсный кредитор ООО "Хедж (Инвест)" заменен на его процессуального правопреемника ООО "Основные фонды (Белгород)" на сумму требований в размере 5 361 958 336,49 руб. основного долга и 201 000 руб. неустойки.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от ООО "Основные фонды (Белгород)" поступил отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 29.12.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Маслова И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2010 требования кредитора ИП Белокопытов Г.Н. в размере 2 849 169, 02 руб. долга признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "Энергомаш(Белгород)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2011 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ИП Белокопытов Г.Н. в части требования в размере 2 849 169,02 руб. на конкурсного кредитора ООО "Финанс".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2011 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ИП "Белокопытов Г.Н." в части требования в размере 2 283 843,44 руб. на конкурсного кредитора ООО "Финанс".

Определением арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2011 требования ООО "Финанс" в размере 2 283 842,44 руб. - основного долга включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергомаш(Белгород)" в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2012 произведена процессуальная замена ООО "Финанс" на его правопреемника ООО "Хедж(Инвест)".

Между ООО "Хедж (Инвест)" (Цедент) и ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. (YELLOW SERVICES CORP.) (Цессионарий) 07.12.2012 был заключен договор уступки прав (требований) N ИПБ-Ф-Х-Е, в соответствии с условиями которого ООО "Хедж (Инвест)" передало принадлежащие ему на основании договора уступки прав (требования) от 16.01.2012 N Ф-Х-ИПБ-Б, заключенного между ООО "Финанс" и ООО "Хедж(Инвест)", а ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. (YELLOW SERVICES CORP.) приняло в полном объеме права требования к ЗАО "Энергомаш(Белгород)" уплаты денежных средств, за поставленный товар в адрес ЗАО "Энергомаш (Белгород)" по 66 товарным накладным на общую сумму 5 416 691,71 руб. (п. 1.1 Договора). Общая сумма задолженности ЗАО "Энергомаш (Белгород)" перед Цедентом на дату заключения Договора составляет 5 416 691,74 руб.

В соответствии с п. 3 Договора указанные права (требования) переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора Сторонами.

Стороны в п. 4 Договора определили, что за уступаемые права (требования) Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 424 584,51 руб. в срок не позднее 31.03.2013.

Права (требования) по договору уступки прав (требований) N ЗАО-ОФБ перешли к ООО "Основные фонды (Белгород)" в момент подписания Договора.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2010 по делу N А08-10540/2009 требования ОАО "МДМ Банк" в размере 1 341 116 879, 97 руб. - основного долга, 27 557 196,02 руб. - процентов за пользование кредитом включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергомаш(Белгород)" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2010 по делу N А08-10540/2009 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ОАО "МДМ Банк" на его процессуального правопреемника ООО "Финанс".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2012 по делу N А08-10540/2009 произведена процессуальная замена ООО "Финанс" на его правопреемника ООО "Хедж(Инвест)".

07.12.2012 между ООО "Хедж (Инвест)" (Цедент) и ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. (YELLOW SERVICES CORP.) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N МДМ-Ф-Х-Е, в соответствии с условиями которого ООО "Хедж (Инвест)" передало принадлежащие ему на основании договора уступки прав (требования) от 16.01.2012 N Ф-Х-МАДМ-Б, заключенного между ООО "Финанс" и ООО "Хедж(Инвест)", а ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. (YELLOW SERVICES CORP.) приняло в полном объеме права требования к ЗАО "Энергомаш(Белгород)" вытекающие из Кредитного договора N 10.Ф05.13/09.194 от 03.07.2009, заключенного между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО "Энергомаш (Белгород)", в том числе, но не исключительно:

- право требовать возврата суммы основного долга по Кредитному договору в размере 45 313 666,91 (Сорок пять миллионов триста тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть, 91/100) долларов США;

- право требовать уплаты суммы процентов за пользование кредитом процентов из расчёта 12 % (Двенадцать) процентов годовых за фактическое время пользования кредитом по дату полного погашения кредита (включительно), а также неустойку за просрочку возврата кредита и/или процентов; право требовать уплаты сумм неустоек, начисленных, но не оплаченных по дату перехода прав требования к Цессионарию; право требовать уплаты процентов, которые будут начислены в будущем в соответствии с условиями Кредитного договора; уплаты других сумм (включая, но не ограничиваясь, суммами неустойки, штрафов и пени) в соответствии с условиями Кредитного договора, причитающихся к уплате Заемщиком; все иные права требования, как они определены в Кредитном договоре или законе. Права требования по кредитному договору переходят к Цессионарию в полном объеме по всем суммам, существующим на момент заключения договора уступки (п.п. 1, 1.1., 1.2. Договора).

В соответствии с п.4 Договора указанные права (требования) переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора Сторонами.

Стороны в п.5 Договора определили, что за уступаемые права (требования) Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 391 638 406, 27 руб. в срок до 31.03.2013.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 требования ООО "Финанс" в размере 502 282 796, 62 руб. -основного долга включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергомаш(Белгород)" в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2012 произведена процессуальная замена ООО "Финанс" на его правопреемника ООО "Хедж(Инвест)".

07.12.2012 между ООО "Хедж (Инвест)" (Цедент) и ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. (YELLOW SERVICES CORP.) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N Оргрэс-Ф-Х-Е, в соответствии с условиями которого ООО "Хедж (Инвест)" передало принадлежащие ему на основании договора уступки прав (требования) от 16.01.2012 N Ф-Х-ОРГ-Б, заключенного между ООО "Финанс" и ООО "Хедж(Инвест)", а ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. (YELLOW SERVICES CORP.) приняло в полном объеме права требования к ЗАО "Энергомаш(Белгород)" вытекающие из Кредитного договора NВК-5716/08 от 01.11.2008 о предоставлении кредита в иностранной валюте, заключенного между ОАО АБ "ОРГРЭСБАНК" (далее Банк) и Заемщиком, договора поручительства NДПВК-5716/08-3 от 29.12.2008 заключенного в обеспечение вышеуказанного кредитного договора между ОАО АБ "ОРГРЭСБАНК" и ОАО "Чеховский завод энергетического машиностроения", в части основного долга по кредитному договору в размере 11 683 630, 88 евро, что составило 502 282,796, 62 рублей по официальному курсу ЦБ РФ на 25.12.2009, оплаченных поручителем ОАО "ЧЗЭМ" кредитору ОАО АБ "ОРГРЭСБАНК" за заемщика ЗАО "Энергомаш(Белгород)" согласно мемориальному ордеру N589 от 25.12.2009, во исполнение Мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2010 по делу А40 19598/09-30-211 (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 4 Договора указанные права (требования) переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора Сторонами.

Стороны в п.5 Договора определили, что за уступаемые права (требования) Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 502 282 796,62 руб. в срок до 31.03.2013.

10.12.2012 между ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. (YELLOW SERVICES CORP.) (Цедент) и ООО "Основные фонды (Белгород)" заключен договор уступки прав (требований) N ЗАО-ОФБ, в соответствии с которым ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. (YELLOW SERVICES CORP.) передало принадлежащие ему на основании договора уступки прав (требования) от 07.12.2012 N Оргрэс-Ф-Х-Е, заключенного между ООО "Хедж(Инвест)" и ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. (YELLOW SERVICES CORP.), а ООО "Основные фонды (Белгород)" приняло в полном объеме права требования к ЗАО "Энергомаш(Белгород)", вытекающие из Кредитного договора N ВК-5716/08 от 01.11.2008 о предоставлении кредита в иностранной валюте, заключенного между ОАО АБ "ОРГРЭСБАНК" (далее Банк) и Заемщиком, договора поручительства NДПВК-5716/08-3 от 29.12.2008 заключенного в обеспечение вышеуказанного кредитного договора между ОАО АБ "ОРГРЭСБАНК" и ОАО "Чеховский завод энергетического машиностроения", в части основного долга по кредитному договору в размере 11 683 630, 88 евро, что составило 502 282,796, 62 рублей по официальному курсу ЦБ РФ на 25.12.2009, оплаченных поручителем ОАО "ЧЗЭМ" кредитору ОАО АБ "ОРГРЭСБАНК" за заемщика ЗАО "Энергомаш(Белгород)" согласно мемориальному ордеру N589 от 25.12.2009, во исполнение Мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2010 по делу А40-19598/09-30-211.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2010 требования ООО "Торсион" в размере 4 582 428 руб. долга признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО " Энергомаш(Белгород)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2011 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО "Торсион" на его процессуального правопреемника ООО "Финанс".

07.12.2012 между ООО "Хедж (Инвест)" (Цедент) и ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. (YELLOW SERVICES CORP.) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N Т-Ф-Х-Е, в соответствии с условиями которого ООО "Хедж (Инвест)" передало принадлежащие ему на основании договора уступки прав (требования) от 16.01.2012 N Ф-Х-Т-Б, заключенного между ООО "Финанс" и ООО "Хедж(Инвест)", а ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. (YELLOW SERVICES CORP.) приняло в полном объеме права требования к ЗАО "Энергомаш(Белгород)" уплаты денежных средств, за поставленный товар ООО "Торсион" в адрес ЗАО "Энергомаш (Белгород)" по 43 товарным накладным на общую сумму 4 582 428 руб. п. 1.1 Договора). Общая сумма задолженности ЗАО "Энергомаш (Белгород)" перед Цедентом на дату заключения Договора составляет 4 582 428 руб.

Стороны в п. 4 Договора определили, что за уступаемые права (требования) Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 2 291 214 руб. в срок не позднее 31.03.2013.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2010 требования кредитора ЗАО "Управляющая компания УралСиб" Д.У. кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда "Корпоративный" под управлением ЗАО "УК УралСиб" в размере 715 000 000 руб. - основного долга, 5 014 794, 50 руб. - процентов за пользование кредитом и 1 000 руб. неустойки признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2010 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ЗАО "Управляющая компания УралСиб" Д.У. кредитного ЗПИФ "Корпоративный" под управлением ЗАО "УК УралСиб" на ООО "Финанс".

07.12.2012 между ООО "Хедж (Инвест)" (Цедент) и ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. (YELLOW SERVICES CORP.) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N УКУ-Ф-Х-Е, в соответствии с условиями которого ООО "Хедж (Инвест)" передало принадлежащие ему на основании договора уступки прав (требования) от 16.01.2012 N Ф-Х-УКУ-Б, заключенного между ООО "Финанс" и ООО "Хедж(Инвест)", а ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. (YELLOW SERVICES CORP.) приняло в полном объеме права требования к ЗАО "Энергомаш(Белгород)" вытекающие Договора о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0259/09-КЛ-Н от 08.10.2009а, заключенного между ЗАО "Энергомаш(Белгород)" и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее -Кредитный договор), в том числе, но не исключительно:

- право требовать возврата суммы основного долга по Кредитному договору в размере 715 000 000,00 (семьсот пятнадцать миллионов) рублей;

- право требовать уплаты суммы просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных и не уплаченных Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора по состоянию на 21.05.2010 в размере 25 387 397 (двадцать пять миллионов триста восемьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 26 коп.

- право требовать уплаты суммы процентов за просроченный кредит, начисленных и не уплаченных Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора начиная с 21.05.2010 по дату заключения договора уступки;

- право требовать уплаты процентов, которые будут начислены в будущем в соответствии с условиями Кредитного договора; уплаты других сумм (включая, но не ограничиваясь суммами неустойки, штрафов и пени) в соответствии с условиями Кредитного договора, причитающихся к уплате Заемщиком; все иные права требования, как они определены в Кредитном договоре (п.п. 1, 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Договора).

В соответствии с п. 4 Договора указанные права (требования) переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора Сторонами.

Стороны в п. 5 Договора определили, что за уступаемые права (требования) Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 740 118 680,21 руб. в срок до 31.03.2013.

- право требовать возврата суммы основного долга по Кредитному договору в размере 715 ООО 000,00 (семьсот пятнадцать миллионов) рублей;

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2010 требования ОАО "Банк УралСиб" в размере 1 360 417 000 руб. - основного долга и 26 827 219,73 руб. - процентов за пользование кредитом признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Энергомаш(Белгород)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2010 по делу N А08-10540/2009 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ОАО "Банк УралСиб" на его процессуального правопреемника ООО "Финанс".

07.12.2012 между ООО "Хедж (Инвест)" (Цедент) и ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. (YELLOW SERVICES CORP.) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N УР-Ф-Х-Е, в соответствии с условиями которого ООО "Хедж (Инвест)" передало принадлежащие ему на основании договора уступки прав (требования) от 16.01.2012 N Ф-Х-УР-Б, заключенного между ООО "Финанс" и ООО "Хедж(Инвест)", а ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. (YELLOW SERVICES CORP.) приняло в полном объеме права требования к ЗАО "Энергомаш(Белгород)" вытекающие Договора о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0259/09-КЛ-Н от 08.10.2009, заключенного между ЗАО "Энергомаш(Белгород)" и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее -Кредитный договор), в том числе, но не исключительно:

- право требовать возврата суммы основного долга по Кредитному договору в размере 1 360 417 000,00 (один миллиард триста шестьдесят миллионов четыреста семнадцать тысяч) рублей;

- право требовать уплаты суммы просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных на указанную в п. 1.1. Договора уступки размера основного долга и не уплаченных Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора по состоянию на 27.05.2010 в размере 69 167 869,36 (шестьдесят девять миллионов сто шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 36 копеек) рублей;

- право требовать уплаты суммы процентов за просроченный кредит, начисленных и не уплаченных Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора начиная с 28.05.2010 по дату заключения Договора уступки;

- право требовать уплаты процентов, которые будут начислены в будущем в соответствии с условиями Кредитного договора; уплаты других сумм (включая, но не ограничиваясь, суммами неустойки, штрафов и пени) в соответствии с условиями Кредитного договора, причитающихся к уплате Заемщиком; все иные права требования, как они определены в Кредитном договоре (п.п. 1, 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Договора).

В соответствии с п. 4 Договора указанные права (требования) переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора Сторонами.

Стороны в п. 5 Договора определили, что за уступаемые права (требования) Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 451 402 684, 41 руб. в срок до 31.03.2013.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2010 требования ОАО "Ханты-Мансийский банк" в размере 1 347 320 533,47 руб. -основного долга, 16 370 867,19 руб. - процентов за пользование кредитом, 10 335 609,53 руб. - оплата за открытие и ведение ссудного счета включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергомаш(Белгород)" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь. Требования в размере 200 000 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2010 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ОАО "Ханты-Мансийский банк" на его процессуального правопреемника ООО "Финанс".

07.12.2012 между ООО "Хедж (Инвест)" (Цедент) и ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. (YELLOW SERVICES CORP.) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N ХМБ-Ф-Х-Е, в соответствии с условиями которого ООО "Хедж (Инвест)" передало принадлежащие ему на основании договора уступки прав (требования) от 16.01.2012 N Ф-Х-ХМБ-Б, заключенного между ООО "Финанс" и ООО "Хедж(Инвест)", а ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. (YELLOW SERVICES CORP.) приняло в полном объеме права требования к ЗАО "Энергомаш(Белгород)" вытекающие из Кредитного договора N 46-02/24-09 от 31.08.2009, заключенного между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО и ЗАО "Энергомаш(Белгород)", в том числе, но не исключительно:

- право требовать возврата суммы основного долга по Кредитному договору в размере 45 523 276 (сорок пять миллионов пятьсот двадцать три тысячи двести семьдесят шесть) долларов США;

- право требовать уплаты суммы процентов за пользование кредитом, начисленных с 29.01.2010 по дату перехода прав требования к Цессионарию; право требовать уплаты суммы комиссий, начисленных с 29.01.2010 по дату перехода прав требования к Цессионарию; право требовать уплаты сумм неустоек, начисленных с 29.01.2010 по дату перехода прав требования к Цессионарию; право требовать уплаты процентов, которые будут начислены в будущем в соответствии с условиями Кредитного договора; уплаты других сумм (включая, но не ограничиваясь, суммами неустойки, штрафов и пени) в соответствии с условиями Кредитного договора, причитающихся к уплате Заемщиком; все иные права требования, как они определены в Кредитном договоре или законе (п.п. 1, 1.1., 1.2. Договора).

В соответствии с п. 4 Договора указанные права (требования) переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора Сторонами.

Стороны в п. 5 Договора определили, что за уступаемые права (требования) Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 044 374 149,44 руб. в срок до 31.03.2013.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Основные фонды (Белгород)" на основании ст. 48 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется статьей 384 Гражданского кодекса РФ, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы уполномоченного органа об отсутствии оснований для процессуального правопреемства в связи с отсутствием доказательств оплаты, произведенной ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. (YELLOW SERVICES CORP.) по договорам уступки прав (требований) от 07.12.2012, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, срок оплаты уступаемых прав, определенный сторонами в договорах уступки прав (требований) от 07.12.2012 - не позднее 31.03.2013, не наступил.

Факт оплаты по договорам уступки прав (требований) не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, поскольку права (требования) переходят к новому кредитору в момент совершения сделки уступки права (требования), а оплата уступленных прав, производится на основании уже совершенной сделки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену стороны, конкурсного кредитора, ООО "Хедж (Инвест)" по настоящему делу его правопреемником - ООО "Основные фонды (Белгород)" на сумму требований в размере 5 361 958 336,49 руб. основного долга и 201 000 руб. неустойки в реестре требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" в связи с переменной лиц в обязательстве на основании договоров уступки прав (требований) N ИПБ-Ф-Х-Е от 07.12.2012, N МДМ-Ф-Х-Е от 07.12.2012, N Оргрэс-Ф-Х-Е от 07.12.2012, NТ-Ф-Х-Е от 07.12.2012, NУКУ-Ф-Х-Е от 07.12.2012, NУР-Ф-Х-Е от 07.12.2012, NХМБ-Ф-Х-Е от 07.12.2012, N ЗАО-ОФБ от 10.12.2012.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган не располагает сведениями о состоявшейся процессуальной замене ООО "Хедж (Инвест)" на ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. в деле N А08-10540/2009-11Б, в связи с чем, по мнению заявителя, замена кредитора ООО "Хедж (Инвест)" на ООО "Основные фонды (Белгород)" противоречит представленным договорам и ч. 1 ст. 48 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией как необоснованные.

Из материалов дела следует, что между ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. и ООО "Основные фонды (Белгород)" был заключен договор об уступке права (требования) N ЗАО-ОФБ от 10.12.2012, согласно которому права (требования) по договору уступки прав (требований) перешли к ООО "Основные фонды (Белгород)" в момент подписании договора. ЙЕЛЛОУ СЕРВИСИЗ КОРП. заявил о рассмотрении в его отсутствии вопроса процессуального правопреемства, никаких возражений относительно заявления не выразил.

Кроме того, в настоящее время невозможно поэтапное проведение процессуального правопреемства в силу того, что иные участники сделок по приобретению права требования (за исключением заявителя), не имеют возможности перевода на себя прав взыскателя в связи с уступкой данного права, то есть в связи с отсутствием участия в материальных правоотношениях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсрочка платежей по представленным договорам, уступка прав требования с момента подписания договоров, а не с момента оплаты, свидетельствует о нереальности данных сделок, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Оценив договор уступки права требования, суд первой инстанции установил, что данный договор соответствует требованиям закона, и пришел к выводу о состоявшемся правопреемстве в материальном правоотношении.

Условие о цене в договоре уступки права требования содержится, других доказательств, подтверждающих намерение цедента безвозмездно передать цессионарию право требования, заявителем не представлено.

Кроме того, положения статьи 390 Гражданского кодекса РФ не предусматривают в качестве оснований для признания договора уступки права требования недействительным - недействительность уступаемого права.

Действительность договора об уступке права (требования) не ставится в зависимость от оплаты требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по оплате соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного Белгородской области от 29.12.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2012 по делу N А08-10540/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина
Е.А. Безбородов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.