Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 18АП-2088/13

г. Челябинск

22 марта 2013 г.

Дело N А07-11354/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-11354/2010 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2011 закрытое акционерное общество "Чишминский свинокомплекс" (далее - ЗАО "Чишминский свинокомплекс") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Газизов Радик Фаатович (далее - Газизов Р.Ф., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Газизов Р.Ф. (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк, ответчик) о признании пунктов 1.3 и 1.5 договора об открытии кредитной линии N 096200/0038 от 18.08.2009, заключенного ЗАО "Чишминский свинокомплекс" и ОАО "Россельхозбанк", ничтожными сделками, а также о взыскании с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ЗАО "Чишминский свинокомплекс" 1 546 767 руб. 12 коп. в порядке применения последствий ничтожности сделок.

До вынесения судебного акта по существу спора конкурсным управляющим заявлено, а судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворено ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным пункта 1.5 договора об открытии кредитной линии N 096200/0038 от 18.08.2009, а также в части применения последствий ничтожности пункта 1.5 договора об открытии кредитной линии N096200/0038 от 18.08.2009 на сумму 16 767,12 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 (резолютивная часть объявлена 18.01.2013) производство по заявлению конкурсного управляющего Газизова Р.Ф. в указанной части прекращено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, пункт 1.3. договора об открытии кредитной линии N 096200/0038 от 18.08.2009 признан недействительным, с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ЗАО "Чишминский свинокомплекс" взыскано 1 530 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО "Россельхозбанк" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-11354/2010 отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Как полагает податель апелляционной жалобы, определенная сторонами в пункте 1.3 договора комиссия является платой за кредит, поскольку она взималась несмотря на единовременность, но за весь период кредитования, ее размер установлен в процентном отношении к сумме лимита кредита, выданного заявителю, комиссия не удерживалась из суммы кредита при его выдаче заемщику, а оплачена заемщиком за счет собственных средств. К указанному выводу податель апелляционной жалобы пришел на основании толкования положений договора, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 информационного письма от 13.09.2011 N 147. С учетом принципа свободы договора, Банк считает, что условия пункта 1.3 кредитного договора соответствуют действующему законодательству.

Конкурсный управляющий направил в суд апелляционной инстанции мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу (вх.8830 от 19.03.2013), в котором, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению конкурсного управляющего, комиссия, предусмотренная в пункте 1.3 договора, является единовременной, а не периодической, ее сумма определяется как процент от лимита выдачи денежных средств, а не от остатка задолженности, следовательно, указанная комиссия не является платой за кредит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. Дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Материалами дела подтверждается, что 18.08.2009 ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ЗАО "Чишминский свинокомплекс" (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N 096200/0038 (далее - кредитный договор).

Согласно п. 1.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 153 000 000 (сто пятьдесят три миллиона) рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1% (один процент) от лимита выдачи, указанного в п. 1.1. настоящего договора, за открытие и ведение счетов по кредитной сделке. Данная комиссия должна быть оплачена заемщиком до получения кредита (части кредита).

Заемщик исполнил обязательство, предусмотренное в п. 1.3. кредитного договора, и оплатил единовременную комиссию за открытие и введение счетов по кредитной сделке в размере 1 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей (платежное поручение N 1986 от 26.08.2009) (л.д.99).

Истец заявил о ничтожности пункта 1.3 кредитного договора, устанавливающего взимание комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке. Правовым основанием иска заявитель указал статьи 166, 167, 168, 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

Оценив условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комиссия за открытие и ведение счетов по кредитной сделке, предусмотренная п. 1.3. кредитного договора, не является вознаграждением за предоставление самостоятельной услуги Банком, а также не может быть отнесена к плате за пользование кредитом, в связи с чем, признал пункт 1.3 договора недействительным.

Указанный вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству в силу следующего.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России от 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность Банка), является открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Банком России N 54-П, кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе Банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными ими кредитными договорами. Аналогичный режим распространяется и на иные счета, обслуживающие кредитную сделку.

Следовательно, взимание комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, создающую для заемщика какое-то дополнительное благо или иной полезный эффект (услугу в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание комиссии, предусмотренной в пункте 1.3. кредитного договора, предусмотрено за совершение стандартных действий, без которых Банк не смог бы исполнить кредитный договор.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия договора кредита о спорной комиссии не могут считаться соответствующими закону.

В пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 предусмотрено, что условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед Банком на дату платежа, являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит.

В рассматриваемом случае обязанность заемщика по уплате комиссии, предусмотренной пунктом 1.3 кредитного договора, является не периодической, а единовременной, а сумма комиссии определяется не как процент от остатка задолженности заемщика перед Банком, а как процент от лимита выдачи кредита.

В связи с вышеизложенным, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что определенная сторонами в пункте 1.3 договора комиссия является платой за кредит, подлежат отклонению, как необоснованные.

Совокупность изложенных обстоятельств и норм права позволило суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о ничтожности пункта 1.3 кредитного договора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку сумма комиссии в размере 1 530 000 руб. была получена банком по ничтожным условиям договора, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы с ответчика в пользу ЗАО "Чишминский свинокомплекс".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-11354/2010 не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ОАО "Россельхозбанк" по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-11354/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко