Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 10АП-966/13

г. Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А41-28898/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Южная": Ченцов С.А. по доверенности от 26.12.12;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Прииск Алтайский" Лихачева Александра Николаевича: Лихачев А.Н. лично; Лошкова Ю.В. по доверенности от 01.02.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Прииск Алтайский" Лихачева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2012 года по делу N А41-28898/10, принятое судьями Потаповой Т.Н., Гараевой А.Х., Зеньковой Е.Л., по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Южная" на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Прииск Алтайский" Лихачева Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Старательская артель "Южная" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) "Прииск Алтайский" Лихачева Александра Николаевича, в которой просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2012 года действия конкурсного управляющего ОАО "Прииск Алтайский" по несвоевременному внесению записи в ЕГРЮЛ о смене конкурсного управляющего были признаны неправомерными, в удовлетворении остальной части жалобы ООО "Старательская артель "Южная" было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Прииск Алтайский" Лихачев А.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части признания его действий по несвоевременному внесению записи в ЕГРЮЛ о смене конкурсного управляющего неправомерными, указывая на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ОАО "Прииск Алтайский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить в части признания действий управляющего неправомерными, в удовлетворении жалобы ООО "Старательская артель "Южная" отказать в полном объеме.

Представитель ООО "Старательская артель "Южная" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в части признания действий Лихачева А.Н. по несвоевременному внесению записи в ЕГРЮЛ о смене конкурсного управляющего неправомерными.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-28898/10 ОАО "Прииск Алтайский" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петренко Алексей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года конкурсным управляющим ОАО "Прииск Алтайский" был утвержден Лихачев А.Н.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ООО "Старательская артель "Южная" указало, что конкурсным управляющим должника Лихачевым А.Н. в нарушение статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в трехдневный срок с момента его назначения в ЕГРЮЛ не были внесены соответствующие изменения.

По мнению ООО "Старательсткая артель "Южная", данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности Лихачева А.Н.

Также в обоснование заявленной жалобы ООО "Старательская артель "Южная" указало, что Лихачевым А.Н. неоднократно был нарушен срок проведения собраний кредиторов должника, им не предпринимались меры по поиску и закрытию счетов должника в кредитных организациях, им не было проведено собрание кредиторов должника по утверждению предложения о продаже имущества должника, им не проводится архивация документов должника.

Удовлетворяя жалобу ООО "Старательская артель "Южная" в части признания действий Лихачева А.Н. по несвоевременному внесению в ЕГРЮЛ сведений о смене конкурсного управляющего неправомерными, суд первой инстанции указал, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющим обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Статьями 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания арбитражным судом действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, необходимо наличие совокупности таких условий как неисполнение или ненадлежащее исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение прав или законных интересов заявителя или причинение вследствие этого убытков должнику или его кредиторам.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО "Прииск Алтайский" Лихачева А.Н. ООО "Старательская артель "Южная" указало, что им не была исполнена обязанность по внесению сведений в ЕГРЮЛ о смене руководителя должника.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с момента утверждения конкурсного управляющего в организации-должнике происходит смена руководителя.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо обязано сообщить о смене руководителя организации в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех рабочих дней с момента такого изменения.

Из материалов дела следует, что Лихачев А.Н. был утвержден конкурсным управляющим ОАО "Прииск Алтайский" определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года.

Таким образом, срок обращения с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ истек 27.12.11.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы информации с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет сведения о том, что Лихачев А.Н. исполняет обязанности руководителя должника были внесены в ЕГРЮЛ только 14.05.12 (т. 1, л.д. 38-40).

Из разъяснений, данных в пункте 4.2. Письма Федеральной налоговой службы России N ЧД-6-09/439@ от 27.05.05 "О ликвидации юридического лица", следует, при банкротстве юридического лица в случае назначения конкурсного управляющего сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, вносятся на основании определения суда, направленного в регистрирующий орган, или уведомления о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (форме N Р15002), представленного конкурсным управляющим.

Проанализировав названное положение в совокупности с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд пришел к выводу о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего обращаться в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с его назначением.

Поскольку Межрайонная ИФНС N 22 по Московской области, в которой зарегистрировано ОАО "Прииск Алтайский", является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника в качестве уполномоченного органа, ей, соответственно направляются все судебные акты, принимаемые по настоящему делу, следовательно, налоговому органу было известно о смене конкурсного управляющего должника и необходимости внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Учитывая что обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой конкурсного управляющего должника лежит на налогом органе, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредиторов и причинения убытков должнику или его кредиторам в связи с несвоевременным внесением такой записи в ЕГРЮЛ, вывод суда первой инстанции о неправомерности действий конкурсного управляющего ОАО "Прииск Алтайский" по несвоевременному внесению записи в ЕГРЮЛ о смене конкурсного управляющего признается апелляционным судом необоснованным.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания неправомерным действия конкурсного управляющего ОАО "Прииск Алтайский" по несвоевременному внесению записи в ЕГРЮЛ о смене конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2012 года по делу N А41-28898/10 отменить в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего ОАО "Прииск Алтайский" по несвоевременному внесению записи в ЕГРЮЛ о смене конкурсного управляющего.

В указанной части в удовлетворении жалобы ООО "Старательская артель "Южная" отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк