Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 10АП-1010/13

г. Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А41-4420/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Гелиокс траст": Степаненко А.В. по доверенности от 13.11.12;

от конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" Кисилева Олега Вячеславовича: Фатеев Н.А. по доверенности N 6 от 28.01.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Величутина Павла Валерьевича, Маркелова Виталия Дмитриевича и Международного инвестиционного банка на определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2013 года по делу N А41-4420/09, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелиокс траст" о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Техинвестстрой",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гелиокс траст" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 24 745 073 рубля 15 копеек, в том числе: 17 339 275 рублей 80 копеек основного долга, 7 405 797 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества (ЗАО) "Техинвестстрой".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "Гелиокс траст" уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" требование в размере 17 339 275 рублей 80 копеек основного долга, 3 425 229 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 44).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2013 года требование ООО "Гелиокс траст" в размере 17 339 275 рублей 80 копеек основного долга, 3 425 229 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами было признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" (л.д. 56-57).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Величутин Павел Валерьевич и Маркелов Виталий Дмитриевич обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, указывая на то, что настоящее требование было подано в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника (л.д. 61-62).

Международный инвестиционный банк, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что настоящее требование было подано в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника, а также на отсутствие у ЗАО "Техинвестстрой" денежного обязательства перед ООО "Гелиокс траст" (л.д. 77-79).

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" поддержал доводы заявителей апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО "Гелиокс траст" возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Величутина П.В., Маркелова В.Д. и Международного инвестиционного банка, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.08.04 между ЗАО "Компания ИВКО" (Заказчик-Инвестор), ЗАО "Техинвестстрой" (Заказчик-застройщик) и Никитенко Натальей Валерьевной (Дольщик) был заключен договор N 56/08к-04 долевого участия в инвестиционном строительстве общественно-жилого комплекса (ОЖК) "ОЛИМП", по условиям которого Дольщик принял на себя обязательство по долевому финансовому участию в инвестиционном строительстве ОЖК "ОЛИМП" (Комплекс) в г. Королеве на улице Калинина, д. 11, в целях последующего получения в собственность нежилого помещения на 2 этаже, предназначенного под магазин, общей площадью 234 кв.м. (Объект) (л.д. 7-19).

Пунктами 3.3. и 3.4. договора от 10.08.04 установлено, что инвестиционная стоимость Объекта составляет сумму, эквивалентную 74 099,42 у.е. и вносится Дольщиком по следующему графику:

- 4 378 605 рублей в срок до 12.08.04;

- 7 297 675 рублей в срок до 31.08.04;

- 5 662 995 рублей 80 копеек в срок до 14.09.04.

Никитенко Н.В. принятые на себя обязательства по финансированию строительства ОЖК "ОЛИМП" исполнила надлежащим образом, перечислив в пользу ЗАО "Техинвестстрой" 17 339 275 рублей 80 копеек (л.д. 22-24).

Согласно пункту 2.2. договора N 56/08к-04 от 10.08.04 срок завершения строительства инвестиционного объекта - ориентировочно 2-й квартал 2005 года.

В названный срок нежилое помещение Никитенко Н.В. передано не было.

31.07.09 между Никитенко Н.В. (Цедент) и ООО "Гелиокс траст" (Цессионарий) было заключено соглашение о перемене лиц в договоре N 56/08к-04 от 10.08.04, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права и обязанности дольщика по договору N 56/08к-04 от 10.08.04 долевого участия в инвестиционном строительстве ОЖК "ОЛИМП", заключенному между Цедентом и ЗАО "Техинвестстрой" (Заказчик-Инвестор) 10.08.04, и выплачивает Цеденту сумму, эквивалентную 580 540 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. 36-38).

ЗАО "Техинвестстрой" и ЗАО "Компания ИВКО" письмами от 31.07.09 выразили свое согласие на смену стороны в договоре N 56/08к-04 от 10.08.04 (л.д. 20-21).

На основании решения единственного участника ООО "Гелиокс траст" (ОГРН 1037719001803) общество было реорганизовано путем выделения нового общества - ООО "Гелиокс траст" (ОГРН 1127746022425) (л.д. 41-42).

В соответствии с разделительным балансом на 28.10.11 права требования по договору N 56/08к-04 от 10.08.04 к ЗАО "Техинвестстрой" перешли к выделенному обществу - ООО "Гелиокс траст" (ОГРН 1127746022425) (л.д. 39-40).

До настоящего времени нежилое помещение на 2 этаже ОЖК "ОЛИМП", предназначенное под магазин, общей площадью 234 кв.м., ООО "Гелиокс траст" не передано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2010 года по делу N А41-4420/09 в отношении ЗАО "Техинвестстрой" была введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Соловьев Николай Евгеньевич.

03 ноября 2011 года Арбитражный суд Московской области определил применять при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Техинвестстрой" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2012 года ЗАО "Техинвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев В.М.

23.03.12 ООО "Гелиокс траст" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о передаче в собственность нежилых помещений общей площадью 234 кв.м. в объекте незавершенного строительства - ОЖК "Олимп", расположенном в г. Королеве Московской области по ул. Калинина 11.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2012 года производство по требованию ООО "Гелиокс траст" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений, общей площадью 234 кв.м., расположенных на 2 этаже ОЖК "Олимп" по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калинина, 11, было прекращено в связи с отказом заявителя.

09.01.13 между ЗАО "Техинвестстрой" в лице конкурсного управляющего Киселева Олега Вячеславовича и ООО "Гелиокс траст" было подписано соглашение о расторжении договора N 56/08к-04 от 10.08.04 (л.д. 49).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, ООО "Гелиокс траст" сослалось на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2012 года N ВАС-5623/12 по настоящему делу, указав, что при первом обращении в арбитражный суд с требованием к ЗАО "Техинвестстрой" обществом был избран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Признавая требования ООО "Гелиокс траст" обоснованными, суд первой инстанции указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Техинвестстрой" является застройщиком, то есть лицом, привлекшим денежные средства физических лиц, в том числе Никитенко Н.В. - участника строительства объекта недвижимости.

На основании соглашения от 31.07.09 права дольщика по договору N 56/08к-04 от 01.06.07 от Никитенко Н.В. перешли к ООО "Гелиокс траст".

Неисполнение ЗАО "Техинвестстрой" обязанности по передаче нежилого помещения, предназначенного под магазин, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором ООО "Гелиокс траст" просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 17 339 275 рублей 80 копеек, внесенных в счет оплаты инвестиционного взноса за названное имущество, и требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 425 229 рублей 44 копейки.

Пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением от 03 ноября 2011 года Арбитражный суд Московской области определил при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Техинвестстрой" применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 201.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Гелиокс траст" является участником строительства, то есть юридическим лицом, имеющим к застройщику денежное требование.

При этом денежным, в частности, признается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Из материалов дела следует, что денежное требование ООО "Гелиокс траст" к ЗАО "Техинвестстрой" возникло в связи с расторжением 09.01.13 договора N 56/08к-04 от 10.08.04 и не исполнением должником обязанности по передаче недвижимого имущества в собственность заявителя.

Согласно статье 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований ООО "Гелиокс траст" в материалы дела были представлены договор N 56/08к-04 долевого участия в инвестиционном строительстве ОЖК "ОЛИМП" от 10.08.04, доказательства перечисления инвестиционного взноса в размере 17 339 275 рублей 80 копеек по названному договору, соглашение от 31.07.09 о перемене лиц в договоре N 56/08к-04 от 10.08.04, соглашение от 09.01.13 о расторжении договора N 56/08к-04 от 10.08.04 (л.д. 7-19, 22-24, 36-38, 49).

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ЗАО "Техинвестстрой" обязанности по передаче ООО "Гелиокс траст" нежилого помещения, что привело к расторжению договора долевого участия в инвестиционном строительстве от 10.08.04, у ООО "Гелиокс траст" возникло право требования к должнику выплаты инвестиционного взноса, уплаченного по названному договору.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

ООО "Гелиокс траст" начислило ЗАО "Техинвестстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 425 229 рублей 44 копейки за период с 28.09.09 по 02.02.12 (дата открытия конкурсного производства), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых, на день предъявления требования (Указание Банка России от 13.09.12 N 2873-у), что соответствует вышеназванным нормам права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "Гелиокс траст" обоснованными.

Ссылка Международного инвестиционного банка на отсутствие у ЗАО "Техинвестстрой" денежного обязательства перед ООО "Гелиокс траст" с указанием на возникновение такого требования только при одностороннем отказе от исполнения инвестиционного договора подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Техинвестстрой" на основании договора N 56/08к-04 от 10.08.04 были получены денежные средства в виде инвестиционного вклада в размере 17 339 275 рублей 80 копеек, должник, в свою очередь, обязанность по передаче ООО "Гелиокс траст" нежилого помещения, общей площадью 234 кв.м., расположенного на 2 этаже ОЖК "Олимп" по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калинина, 11, не исполнил, что привело к расторжению договора N 56/08к-04 от 10.08.04.

Поскольку денежные средства, уплаченные по договору N 56/08к-04 от 10.08.04, ООО "Гелиокс траст" возвращены не были, строительство ОЖК "ОЛИМП" до настоящего времени не завершено, у ООО "Гелиокс траст" возникло право требования к ЗАО "Техинвестстрой" возврата суммы инвестиционного вклада.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на неправомерность включения требования ООО "Гелиокс траст" в реестр требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" в связи с подачей настоящего заявления после закрытия реестра требований кредиторов должника признается апелляционным судом необоснованной.

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ЗАО "Техинвестстрой" было признано банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2012 года.

Сообщение об этом было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.12 (л.д. 82), по истечении двух месяцев после чего реестр требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" подлежал закрытию.

Первоначально ООО "Гелиокс траст" обратилось в Арбитражный суд Московской области 23 марта 2012 года с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений площадью 234 кв.м., расположенных на 2 этаже ОЖК "Олимп".

После обращения заявителя в суд с указанным требованием, 26 июля 2012 года по делу о банкротстве ООО "Техинвестстрой" было вынесено определение Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-5623/12, из которого следует, что избранный заявителем способ защиты в порядке статьи 201.8. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в виде признания права на нежилые помещения, когда строительство объекта, в котором расположено помещение, не завершено, и он не принят в эксплуатацию, является ошибочным.

При этом, Высший Арбитражный Суд РФ указал, что принимая во внимание, что решением суда первой инстанции от 02.02.12 в отношении должника открыто конкурсное производство, заявитель не лишен права избрать иной способ защиты, предусмотренный Законом о банкротстве (в частности, статьей 100), то есть предъявить денежное требование. В данном случае срок для его предъявления не может считаться пропущенным в связи с отсутствием у судов правовой определенности относительно правильности выбора заявителем способа защиты его нарушенного права.

Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что защита прав лиц, являющихся участниками долевого строительства в отношении нежилых помещений, регулируется общими нормами Закона о банкротстве и напрямую зависит от правильности выбора заявителем способа защиты его нарушенного права (Определение ВАС РФ от 08.08.12 N ВАС-2995/12).

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2013 года по делу N А41-4420/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк