Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 19АП-5870/10

г. Воронеж

03 апреля 2013 г.

Дело N А35-5214/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Тетеркина Е.Н., представитель по доверенности N 8 от 28.11.2012 г., удостоверение;

от ООО "Специализированный аукционный центр": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированный аукционный центр" на определение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 г. по делу N А35-5214/2005, по заявлению ООО "Специализированный аукционный центр" (ОГРН 5067746760747, ИНН 7724590607) о взыскании задолженности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Завод "Кристалл" (ОГРН 1024601213339, ИНН 4633010596),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный аукционный центр" (далее - ООО "Специализированный аукционный центр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Завод "Кристалл" (далее - ОАО "Завод "Кристалл", должник) задолженности в сумме 168 964,10 руб., в том числе: 100 000 руб.- вознаграждение за проведение первых и повторных торгов, 63 066,12 руб.- компенсация понесенных затрат, 5 891,98 руб.- компенсация оплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 г. заявление ООО "Специализированный аукционный центр" удовлетворено частично. С ОАО "Завод "Кристалл" в пользу ООО "Специализированный аукционный центр" взыскана задолженность в сумме 59 586,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 153 руб., а всего 61 739,36 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Специализированный аукционный центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Специализированный аукционный центр" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ТУ Росимущества в Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель УФНС России по Курской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя УФНС России по Курской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2006 г. по делу N А35-5214/05 "г" ОАО "Завод "Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

19.05.2011 года между ОАО "Завод "Кристалл" в лице конкурсного управляющего Гудкова Ю.В. (принципал) и ООО "Специализированный аукционный центр" (агент) был заключен агентский договор.

Согласно п. 1.1., 1.2. указанного договора принципал поручает, а агент обязуется организовать и провести от имени и за счет средств принципала открытые торги в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего принципалу. Порядок проведения торгов, условия участия в них, форма подачи заявок на участие в торгах, порядок определения победителя, а также порядок расчетов за приобретаемое имущество определяются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл".

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл" (далее - Положение) утверждено собранием кредиторов должника 26.08.2011 г.

В соответствии с п. 1.2., 1.3., 3.1 Положения продажа имущества должника осуществляется посредством проведения открытых торгов в форме аукциона. Продажа имущества должника осуществляется после проведения его инвентаризации и оценки независимым оценщиком. Начальная цена выставляемого на торги имущества устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетами независимого оценщика, с учетом НДС. Перечень имущества, выставляемого на торги, содержится в Приложении N 1 к настоящему Положению. Организатором торгов выступает привлекаемая для этих целей специализированная организация ООО "Специализированный аукционный центр" (140000, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 259А, оф.414А), оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Порядок и сроки размещения организатором торгов сообщений о продаже имущества с первых, вторых и третьих торгов указаны в разделах 3, 4 и 6 Положения.

Согласно п.2.1.3., п.3.1. агентского договора от 19.05.2011 г. агент осуществляет подготовку и направление для опубликования в определенные действующим законодательством СМИ (газете "Коммерсантъ" и в местном органе печати) сообщения о проведении аукциона в соответствии с требованиями ст. 448 Гражданского кодекса РФ и ст. 28, 110, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". За выполненные работы и оказанные услуги, указанные в п.1.1. настоящего договора, принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 5% от цены продажи имущества принципала, определенной по итогам торгов.

ООО "Специализированный аукционный центр" 04.11.2011 г. и 26.12.2011 г. проведены торги по продаже имущества ОАО "Завод "Кристалл", которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

01.06.2011 года между ОАО "Завод "Кристалл" в лице конкурсного управляющего Гудкова Ю.В. и ООО "Специализированный аукционный центр" заключено дополнительное соглашение N 1 к агентскому договору от 19.05.2011 г., согласно которому в случае если торги по продаже имущества ОАО "Завод "Кристалл" не состоялись или признаны организатором торгов не состоявшимися, принципал перечисляет агенту вознаграждение в размере 50 000 руб., а также компенсирует фактически понесенные агентом расходы на проведение торгов (публикации в печатных изданиях). Впоследствии в случае исполнения поручения и реализации имущества ОАО "Завод "Кристалл" сумма вознаграждения в размере, указанном в п.1.1. настоящего соглашения, зачитывается в счет вознаграждения, причитающегося агенту на основании п. 3.1. агентского договора. Вознаграждение, указанное в п. 1.1. настоящего соглашения, а также компенсация фактически понесенных агентом расходов (расходы на публикации) уплачивается агенту в течение 10 календарных дней с момента предоставления принципалу отчета о проведении двух торгов по продаже имущества ОАО "Завод "Кристалл" (п.1.1.-1.3. дополнительного соглашения).

ООО "Специализированный аукционный центр" направило принципалу отчеты о выполненной работе по агентскому договору от 10.11.2011 г. и от 18.01.2012 г.

Также заявитель ссылается на то, что во исполнение агентского договора агентом были понесены расходы в сумме 63 066,12 руб., в том числе:

- на публикацию сообщения о первых торгах в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2011 г. в размере 27 598,12 руб. (платежное поручение N 385 от 29.09.2011 г.);

- на публикацию сообщения о первых торгах в газете "Делаем выбор" от 19.11.2011 г. в размере 1 557,60 руб. (платежное поручение N 386 от 29.09.2011 г.);

- на публикацию сообщения о повторных торгах в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2011 г. в размере 28 873,04 руб. (платежное поручение N 459 от 16.11.2011 г.);

- на публикацию сообщения о повторных торгах в газете "Делаем выбор" от 22.11.2011 г. в размере 1 557,60 руб. (платежное поручение N 460 от 16.11.2011 г.);

- на публикацию сообщения о несостоявшихся повторных торгах в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2012 г. в размере 3 479,76 руб. (платежное поручение N 491 от 18.01.2012 г.).

ООО "Специализированный аукционный центр" направило в адрес конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" письмо N 15К от 25.01.2012 г. с требованием перечислить в срок до 04.02.2012 г. сумму вознаграждения в размере 100 000 руб. и расходы на проведение первых и повторных торгов в размере 63 066, 12 руб. согласно агентскому договору от 19.05.2011 г. и дополнительному соглашению N 1 от 01.06.2011 г., а также просил представить решение конкурсного управляющего о проведении третьих торгов с обязательным указанием на снижение первоначальной стоимости имущества должника на 10 (десять) процентов (т. 78 л.д.28).

Конкурсный управляющий ОАО "Завод "Кристалл" Толстых Ю.А. письмом от 02.02.2012 г. сообщил ООО "Специализированный аукционный центр", что дополнительное соглашение от 01.06.2011 г. к агентскому договору, устанавливающее вознаграждение агента в размере 100 000 руб. за проведение первых и вторых торгов, у конкурсного управляющего отсутствует и предыдущим конкурсным управляющим Гудковым Ю.В. не передавалось, возражения по отчету от 18.01.2012 г. в части выплаты вознаграждения в размере 100 000 руб. и расходов на опубликование сообщения о признании повторных торгов несостоявшимися отправлены 26.01.2012 г. Расходы, связанные с опубликованием сообщений о проведении первых и повторных торгов, будут возмещены в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК РФ (расходы организатора торгов относятся к 6-ой очереди текущих платежей). Возместить указанные расходы до 04.02.2012 г. не представляется возможным, так как на денежные средства, поступающие на основной счет должника, Арбитражным судом Курской области наложен арест в целях удовлетворения требований приоритетных очередей.

Предоставление организатору торгов решения конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" о проведении третьих торгов указанным агентским договором или Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не предусмотрено.

В связи с чем, конкурсный управляющий просил организатора торгов исполнить предусмотренные агентским договором от 19.05.2011 г. обязанности по организации и проведению третьих торгов по продаже имущества должника с понижением цены продажи имущества на третьих торгах на 10% от начальной цены имущества должника, утвержденной собранием кредиторов ОАО "Завод "Кристалл", и обеспечить размещение публикации о проведении третьих торгов не позднее 11.02.2012 г.

Ссылаясь на то, что ОАО "Завод "Кристалл" не произвело оплату по агентскому договору, ООО "Специализированный аукционный центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 г. заявление ООО "Специализированный аукционный центр" удовлетворено частично. С ОАО "Завод "Кристалл" в пользу ООО "Специализированный аукционный центр" взыскана задолженность в сумме 59 586,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 153 руб., а всего 61 739,36 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В п. 6.2. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл" установлено, что в случае, если повторные торги будут признаны несостоявшимися или имущество не будет продано на повторных торгах, организатор торгов в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве и настоящим Положением. Начальная цена продажи имущества, указанная в таком сообщении, снижается на десять процентов от начальной цены продажи имущества, установленной собранием кредиторов должника.

Публикация сообщения о продаже имущества должника на третьих торгах в газете "Коммерсантъ", а также в местном печатном органе по месту нахождения должника осуществляется не позднее 10 дней с момента признания вторых торгов несостоявшимися либо в случае незаключения договора купли-продажи по результатам вторых торгов (п. 7.3. Положения).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, сообщение о проведении третьих торгов (с учетом праздничных дней) должно было быть размещено ООО "Специализированный аукционный центр" не позднее 14.01.2012 г.

Однако такое сообщение в установленные Положением сроки опубликовано не было. Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Специализированный аукционный центр" в полном объеме не исполнило обязанности по агентскому договору, а именно по организации и проведению третьих торгов по продаже имущества должника.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ООО "Специализированный аукционный центр" о том, что отчеты о выполненной работе по агентскому договору от 10.11.2011 г. и от 18.01.2012 г. были приняты принципалом, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела.

Конкурсный управляющий представил возражения на отчет от 18.01.2012 г. и доказательства направления их в адрес агента. Указанные возражения были получены ООО "Специализированный аукционный центр" 06.02.2012 г.

Кроме того, п.3.1. агентского договора установлено, что за выполненные работы и оказанные услуги принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 5% от цены продажи имущества принципала, определенной по итогам торгов.

Как верно указал суд первой инстанции, дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2011 г. к агентскому договору не аннулирует указанное условие агентского договора, то есть выплата вознаграждения предусмотрена после продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл".

Однако имущество должника не было реализовано. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя о взыскании агентского вознаграждения за проведение первых и повторных торгов в сумме 100 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении частично требования ООО "Специализированный аукционный центр" о взыскании расходов, понесенных на публикацию о проведении торгов и о несостоявшихся повторных торгах.

Так, во исполнение агентского договора агентом были понесены расходы на публикацию сообщения о первых торгах в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2011 г. в размере 27 598,12 руб. (платежное поручение N 385 от 29.09.2011 г.); публикацию сообщения о первых торгах в газете "Делаем выбор" от 19.11.2011 г. в размере 1 557,60 руб. (платежное поручение N 386 от 29.09.2011 г.); публикацию сообщения о повторных торгах в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2011 г. в размере 28 873,04 руб. (платежное поручение N 459 от 16.11.2011 г.) и публикацию сообщения о повторных торгах в газете "Делаем выбор" от 22.11.2011 г. в размере 1 557,60 руб. (платежное поручение N 460 от 16.11.2011 г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Однако расходы на публикацию сообщения о несостоявшихся повторных торгах в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2012 г. в размере 3 479,76 руб. (платежное поручение N 491 от 18.01.2012 г.) не могут быт признаны обоснованными, поскольку ни положения статей 28, 110, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, применимой к процедуре банкротства должника - без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), ни Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, ни агентский договор от 19.05.2011 г. не содержат указаний на обязанность агента опубликовывать сообщение о результатах торгов.

Из вышеизложенного следует, что ООО "Специализированный аукционный центр" самостоятельно приняло решение опубликовать сообщение о результатах повторных торгов, в результате чего ОАО "Завод "Кристалл" не может нести расходы на опубликование таких сведений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "Специализированный аукционный центр" в части возмещения расходов на публикацию сообщений о проведении первых и повторных торгов подлежит частичному удовлетворению в сумме 59 586,36 руб.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.5, ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1, п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", правомерно указал на то, что задолженность ОАО "Завод "Кристалл" перед ООО "Специализированный аукционный центр", возникшая в период конкурсного производства, является текущей и подлежит погашению в порядке очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, установленном ст. 855 ГК РФ и п. 3 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не было принято решение о снижении начальной цены продажи имущества, в связи с чем, у ООО "Специализированный аукционный центр" отсутствовали основания для проведения третьих торгов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку порядок проведения торгов, условия участия в них, форма подачи заявок на участие в торгах, порядок определения победителя, а также порядок расчетов за приобретаемое имущество определяются ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл".

В рассматриваемом случае, исходя из пунктов 6.2 и 7.3 указанного Положения, сообщение о проведении третьих торгов (с учетом праздничных дней) должно было быть размещено организатором торгов не позднее 14.01.2012 г. Однако такое сообщение в установленные Положением сроки опубликовано не было.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Специализированный аукционный центр" не исполнило в полном объеме обязанности по агентскому договору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 г. по делу N А35-5214/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Специализированный аукционный центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков