Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 06АП-1292/13

г. Хабаровск

12 апреля 2013 г.

Дело N А04-357/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 12 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ТЭМБР-БАНК" на решение от 17 января 2013 года по делу N А04-357/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Лисовской Г.В.

по заявлениям ООО "Сириус-Трейд", Корнилова С.Ю.

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" банкротом

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сириус", Белых Сергей Иванович, Общество с ограниченной ответственностью "Сириус", Федеральная налоговая служба России, Индивидуальный предприниматель Стасюк Анатолий Петрович, Воеводенко Елена Александровна, Индивидуальный предприниматель Стасюк Мехрибан Фарман кызы, Корнилов Станислав Юрьевич, Общество с ограниченной ответственностью "Сириус ДВ", Акилов Михаил Александрович, Общество с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд", Общество с ограниченной ответственностью "Уралрессурстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс", Воеводенко Елена Александровна, Богдаев К.А., Общество с ограниченной ответственностью "СириусПром"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве, по окончании срока процедуры наблюдения, открытого в отношении ООО "Сириус" (Должник), арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Решением от 17.01.2013 суд признал должника банкротом, открыл конкурсное производство.

ОАО "ТЭМБР-БАНК" (Банк), не согласившись с названным решением, обратился с апелляционной жалобой.

Основанием для обращения с апелляционной жалобой послужили следующие обстоятельства.

В ходе процедуры наблюдения, Банк обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов. По состоянию на 17.01.2013 арбитражным судом названное требование не рассмотрено. Поэтому, Банк 17.01.2013 в суде заявил ходатайства: об отложении рассмотрения вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства; о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием в судебном порядке решений, принятых кредиторами на первом собрании кредиторов. Арбитражным судом названные ходатайства отклонены.

Конкурсный управляющий ООО "Сириус" Колядинский Д.А. в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле не представили отзывы на апелляционную жалобу.

В апелляционный суд, до даты судебного заседания, от Банка поступил отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрены материалы дела, апелляционная жалоба, ходатайство об отказе от жалобы в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ОАО "ТЭМБР-БАНК" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Банка - Орловой Т.Н., полномочия которой подтверждены копией доверенности от 20.01.2012 N 77 АА 1762892, оформленной надлежащим образом.

С учетом изложенного отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ОАО "ТЭМБР-БАНК" на решение от 17.01.2013 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Открытого акционерного общества "ТЭМБР-БАНК" отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "ТЭМБР-БАНК" на решение Арбитражного суда Амурской области от 17 января 2013 года по делу N А04-357/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова