Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 06АП-2228/15

г. Хабаровск

08 мая 2015 г.

А04-357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от Шолохова Андрея Владимировича: представитель не явился,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Кошелева Юрия Евгеньевича: Ковжун А.А., представителя по доверенности от 13.04.2015,

от Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Кошелева Юрия Евгеньевича

на определение от 03.04.2015

по делу N А04-357/2012

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Мосиной Е.В.,

по заявлению Шолохова Андрея Владимировича

о приостановлении исполнительного производства

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сириус"

по заявлению о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 2800196403, ОГРН 1042800016313, далее - ООО "Сириус", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 15.07.2013, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич.

Определением от 10.07.2014 Колядинский Д.А. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Сириус", конкурсным управляющим утвержден Кошелев Юрий Евгеньевич.

Определениями от 15.07.2014, 15.01.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО "Сириус" продлен до 15.01.2015, до 18.05.2015 соответственно.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сириус" конкурсный управляющий должника Колядинский Денис Анатольевич обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 04.08.2011, заключенного между ООО "Сириус" и Шолоховым Андреем Владимировичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства - AUMAN FOTON BJ3251DLPJB-1, 2006 года выпуска, гос. номер А551 УХ 28, двигатель WD615.50-50611131484, ПТС 28 МО028227, шасси LVBDLPJBX6H022585, цвет красный.

Определением от 11.06.2014 заявление арбитражного управляющего удовлетворено, вышеназванный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Определением от 15.01.2015 изменен способ исполнения определения от 11.06.2014 в части применения последствий недействительности сделки: вместо обязания Шолохова А.В. возвратить спорное транспортное средство в конкурсную массу ООО "Сириус" суд взыскал с Шолохова А.В. в пользу должника 694 200 рублей, составляющих стоимость спорного транспортного средства.

На основании данного судебного акта Арбитражным судом Амурской области 15.01.2015 выдан исполнительный лист ФС N 000072704.

Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области возбуждено исполнительное производство.

Шолохов А.В. 19.03.2015 обратился с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта от 15.01.2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ФС N 000072704, выданному Арбитражным судом Амурской области на основании определения от 15.01.2015 по делу N А04-357/2012, до рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта.

К участию в рассмотрении данного заявления привлечен Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого вопроса Шолохов А.В. уточнил заявленное требование, просил приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением от 03.04.2015 заявление Шолохова А.В. о приостановлении исполнительного производства по делу N А04-357/2012 удовлетворено; исполнительное производству по вышеуказанному исполнительному листу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по заявлению Шолохова А.В. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом от 03.04.2015, конкурсный управляющий ООО "Сириус" Кошелев Ю.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить и принять новый судебный акт об отклонении заявления Шолохова А.В. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.01.2015 N ФС 000072704, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не указал основания для приостановления исполнительного производства; представленные заявителем документы в обоснование ходатайства не содержали доказательств, свидетельствовавших об обстоятельствах, в соответствии с которыми арбитражный суд вправе приостановить исполнительное производство. Также конкурсный управляющий ссылается на отсутствие в оспариваемом определении мотивов, по которым суд пришел к своим выводам. Кроме того, Кошелев Ю.Е. указал на затягивание Шолоховым А.В. своими намеренными действиями процесса принудительного исполнения судебного акта.

Заседание суда апелляционной инстанции по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Сириус", удовлетворенному определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 03.04.2015 отменить и принять новый судебный акт об отклонении требований Шолохова А.В.

Представители Шолохова А.В. и Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Сириус", проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В пункте 1 указанной статьи перечислены основания, при которых приостановление исполнительного производства является для суда обязательным:

1. предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2. оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3. оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4. в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в пункте 2 статьи 39 названного Закона:

1. оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2. оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3. нахождения должника в длительной служебной командировке;

4. принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5. обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6. в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного Закона.

Таким образом, нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не устанавливают такого основания приостановления исполнительного производства, как обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Судебной коллегией установлено, что заявление о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу обосновано Шолоховым А.В. подачей заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Иных случаев для приостановления исполнительного производства Шолоховым А.В. не заявлено.

В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения заявления Шолохова А.В. по приведенным основаниям у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, определение от 03.04.2015 подлежит отмене, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Сириус" - удовлетворению с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Шолохова А.В. о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2015 по делу N А04-357/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Шолохова Андрея Владимировича о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ФС N 000072704, выданному Арбитражным судом Амурской области на основании определения от 15.01.2015 по делу N А04-357/2012, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь