Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 11АП-2724/13

г. Самара

05 апреля 2013 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк Экономического Развития "Банк Казани",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО КБЭР "Банк Казани" на действия конкурсного управляющего ООО "БАУЭР Казань" Гуськовой Э.Р. по делу N А65-20045/2009 (судья Мугинов Ф.К.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАУЭР Казань", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "БАУЕР Казань" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гуськова И.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 декабря 2012 года поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк Экономического Развития (ООО КБЭР) "Банк Казани" на действия конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Гуськовой Э.Р., выраженные в нарушении порядка проведения собрания кредиторов должника от 03.12.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2013 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО КБЭР "Банк Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2013 года, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении жалобы конкурсного кредитора.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО КБЭР "Банк Казани" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. ФНС России представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО КБЭР "Банк Казани" на действия конкурсного управляющего ООО "БАУЭР Казань" Гуськовой Э.Р. по делу N А65-20045/2009 в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (п.2 ст.126 указанного Федерального закона), и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (статья 129 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что при проведении собрания кредиторов конкурсным кредитором ООО "ИпотекаИнвест" заявлено о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "Проведение расчета по требованиям кредиторов, включенных в первую, вторую и третью очередь реестра требований кредиторов".

В деле о банкротстве должника конкурсным управляющим ведется два реестра кредиторов: реестр требований кредиторов, а также реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, при этой второй реестр не предусматривает очереди удовлетворения.

Положения п.9 Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56 направлены на исключение дублирования вопросов, предусмотренных повесткой дня. Вопрос, предложенный конкурсным кредитором ООО "ИпотекаИнвест", не дублирует иные вопросы, включенные в повестку дня.

Исходя из конкретных обстоятельств установленных по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведение голосования по дополнительному вопросу до рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с протоколом N 4 от 03.12.2012 указано, что на дату проведения собрания кредиторов включено 67 кредиторов, общая сумма требований которых по сумме основного долга составляет 632 664 999 руб. 67 коп., проверено правомочие собрания кредиторов.

В материалы дела представлена квитанция N 0500204 от 16.11.2012 года, а также список корреспонденции N 12, свидетельствующие о уведомлении конкурсным управляющим кредиторов должника.

В представленном конкурсным управляющим на собрании кредиторов от 03.12.2012 года отчете имеются сведения о ходе конкурсного производства, в том числе полное наименование должника, наименование арбитражного суда, в производстве которого находятся материалы дела о банкротстве должника, номер дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не соблюден порядка проведения собрания кредиторов, выраженный в непредставлении конкурсным управляющим документов, подтверждающих указанные в отчете сведения о расходовании денежных средств, отклоняется судебной коллегией.

На основании п. 1. ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В п.2 ст. 143 Закона о банкротстве указан перечень сведений, подлежащий включению в отчет конкурсного управляющего.

При этом конкурсным управляющим не нарушены ст. 143 Закона о банкротстве, поскольку на стр. 2 отчета от 03.12.2012 имеются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения совей деятельности, дата и номер договора, размер вознаграждения и источник оплаты. Действующим законодательством не предусмотрена прямая обязанность конкурсного управляющего указывать какие-либо дополнительные сведения в отчете о ходе конкурсного производства, а также предоставлять первичные документы, все документы имеются в материалах дела, с которыми конкурсные кредиторы вправе ознакомиться.

Сам по себе факт отсутствия дополнительных сведений о расходовании денежных средств в отчете конкурсного управляющего не мог рассматриваться как нарушение им норм действующего законодательства по порядку проведения собрания.

При проведении собрания кредиторов 03.12.2012 уполномоченным органом было предложено объявить перерыв для представления конкурсным управляющим договоров с привлеченными специалистами. Большинством голосов собрание кредиторов решило продолжить работу без объявления перерыва, тем самым не обязав конкурсного управляющего представить дополнительные документы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств запрашивания конкурсным кредитором первичных документов у конкурсного управляющего для ознакомления, либо доказательств отказа конкурсным управляющим в предоставлении запрашиваемых документов, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, являются основанием для оспаривания действий конкурсного управляющего по составлению отчета.

При этом определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Гуськовой И.Р., выразившиеся в не отражении и искажении им сведений в отчетах о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 30.11.2012.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО КБЭР "Банк Казани" на действия конкурсного управляющего ООО "БАУЭР Казань" Гуськовой Э.Р. по делу N А65-20045/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО КБЭР "Банк Казани" на действия конкурсного управляющего ООО "БАУЭР Казань" Гуськовой Э.Р. по делу N А65-20045/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило