Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 13АП-2483/13

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2013 г.

Дело N А56-57617/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего Ражева Д.А. по паспорту,

от ответчика: Васильевой А.В. по доверенности от 13.03.2013

ОАО "Газпромбанк": Николаева А.И. по доверенности от 11.02.2013, паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2483/2013) конкурсным управляющим ООО "Сеть Пассажирских перевозок" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-57617/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое по заявлению ООО "Сеть пассажирских перевозок"

к ответчику ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"

о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

установил:

В рамках конкурсного производства, конкурсный управляющий Ражев Д.А. 24.08.2012 обратился с заявлением о признании недействительными сделок по осуществлению платежей в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" по платежным поручениям от 10.07.2008 N 377, от 11.07.2008 N 378;от 14.07.2008 N 380; от 15.07.2008 N 380; от 16.07.2008 N 382; от 17.07.2008 N 384; от 24.07.2008 N 395; от 01.08.2008 N 458; от 06.08.2008 N 462; от 07.08.2008 N 464; от 08.08.2008 N 467; от 11.08.2008 N 468; от 12.08.2008 N 469; от 14.08.2008 N 475; от 15.08. 2008 N 476; от 16.10.2008 N 504; от 17.10.2008 N 517; от 22.10.2008 N 524 на общую сумму 3130300,00 руб. и применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Лукойл Северо-Западнефтепродукт" суммы 3130300,00 руб.

ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В основание заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на пункт 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, до внесения в него изменений Федеральным законом N 73-ФЗ от 28.04.2009, указывая, что оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований ответчика относительно требований иных кредиторов, которые имелись на момент осуществления спорных платежей.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

На определение суда конкурсным управляющим ООО "Сеть пассажирских перевозок" подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие вывода суда о пропуске срока исковой давности фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что предыдущий конкурсный управляющий должника Григорьев К.В. был отстранен от исполнения своих обязанностей определением от 01.12.2011 за неисполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Ражев Д.А. утвержден конкурсным управляющим должника 22.12.2011 и именно с этой даты следует исчислять начало течение срока исковой давности.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, признав сделки по перечислению ООО "Сеть пассажирских перевозок" на расчетный счет ООО "Лукойл Северо-Западнефтепродукт" суммы 3 130300 руб. недействительными и применить последствия недействительности сделок, взыскав с ООО "Лукойл Северо-Западнефтепродукт" сумму 3 130 300 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лукойл Северо-Западнефтепродукт" просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Сеть пассажирских перевозок" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Лукойл Северо-Западнефтепродукт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ОАО "Газпромбанк" поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 по делу N А56-57617/2008 Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Пассажирских перевозок" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Григорьев К.В.

Из содержания материалов дела усматривается, что по платежным поручениям от 10.07.2008 N 377, от 11.07.2008 N 378;от 14.07.2008 N 380; от 15.07.2008 N 380; от 16.07.2008 N 382; от 17.07.2008 N 384; от 24.07.2008 N 395; от 01.08.2008 N 458; от 06.08.2008 N 462; от 07.08.2008 N 464; от 08.08.2008 N 467; от 11.08.2008 N 468; от 12.08.2008 N 469; от 14.08.2008 N 475; от 15.08. 2008 N 476; от 16.10.2008 N 504; от 17.10.2008 N 517; от 22.10.2008 N 524 на общую сумму 3130300,00 руб., должником со ссылкой на договор б/н от 25.01.2008 перечислена оплата в пользу ООО "ЛУКОЙЛ Северо-Западнефтепродукт".

С учетом того, что заявление о признании ООО "Сеть пассажирских перевозок" несостоятельным (банкротом) принято судом первой инстанции производству 26.12.2008, суд пришел к выводу о том, что к совершенным должником сделкам подлежат применению положения статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом N 73-ФЗ.

Основанием отказа в удовлетворении заявления явился вывод суда о пропуске срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий утвержден 29.03.2010 и о совершении спорных сделок должен был узнать не позднее февраля 2011 года. Заявление об оспаривании сделок подано в суд 24.08.2012.

О применении срока исковой давности в суде первой инстанции было заявлено ООО "ЛУКОЙЛ Северо-Западнефтепродукт".

Заслушав объяснения лиц обеспечивших явку представителей в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона N 127-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Однако предусмотренные Законом N 127-ФЗ в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона N 127-ФЗ) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Закон N 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009. Оспариваемая сделка совершена до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, в связи с чем в отношении основания ее недействительности положения названного Закона не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона N 127-ФЗ, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, заявление о признании ООО "Сеть Пассажирских Перевозок" несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 26.12.2008, следовательно, к совершенным должником сделкам в силу положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом N 73-ФЗ. Заявление о признании должника несостоятельным подано 22.12.2008. Спорные действия по перечислению денежных средств имели место в пределах шестимесячного срока до принятия указанной даты. При вынесении решения о признании должника несостоятельным (банкротом), 29.09.2010 конкурсным управляющим был утвержден Григорьев К.В.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что Ражев Д.А. утвержден конкурсным управляющим должника 22.12.2011 и именно с этой даты следует исчислять начало течение срока исковой давности, подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. В соответствии с положениями указанной нормы в круг полномочий конкурсного управляющего входит, в том числе, оспаривание сделок должника.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности пропущен конкурсным управляющим.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ и статьей 61.9 Закона о банкротстве у суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по мотиву пропуска срока исковой давности.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенных правовых норм.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-57617/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сеть Пассажирских перевозок" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина