Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-3806/13

г. Самара

30 апреля 2013 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего Александровой Л.Н. - Габдуллин А.А., доверенность от 25.03.2013,

от ООО "Специалист-Сервис" - Кочергина О.В., доверенность от 01.02.2013,

от Камалетдинова Р.И. - Кочергина О.В., доверенность от 01.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Гуськовой Э.Р.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года по заявлению ООО "Специалист-Сервис", ИП Камалетдинова Р.И. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, в рамках делу N А65-20045/2009 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", (ИНН 1657029897, ОГРН 1021603140900),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "БАУЕР Казань" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена Гуськова И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года применены при банкротстве ООО "БАУЕР КАЗАНЬ" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к должнику правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 217 от 19.11.2011.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 июня 2012 года поступило заявление ООО "Специалист-Сервис", ИП Камалетдинова Р.И. (с учетом уточнения) о признании отсутствующим право собственности за ООО "БАУЕР Казань" на незавершенный строительством объект; назначение: объект, не завершенный строительством 4-этажный, площадь 2240,40 кв.м., инв.N 92:401: 002: 000012800, лит. А, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул. Мусина-Ямашева, с кадастровым номером 16:50:000000:0:1037.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "БАУЕР Казань" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Специалист-Сервис", ИП Камалетдинова Р.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года по заявлению ООО "Специалист-Сервис", ИП Камалетдинова Р.И. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, в рамках делу N А65-20045/2009, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда право собственности (пожизненного наследуемого владения) на одно и тоже недвижимое имущество зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права осуществляется посредством иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела следует, что ИП Камалетдинов Р.И., ООО "Специалист-Сервис" обратились в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "БАУЕР Казань" на незавершенный строительством объект; назначение: объект, не завершенный строительством 4-этажный, площадь 2240,40 кв.м., инв.N 92:401: 002: 000012800, лит. А, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул. Мусина-Ямашева, с кадастровым номером 16:50:000000:0:1037 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по вступлении решения суда в законную силу аннулировать записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 мая 2007 N 16-16-01/128/2007-571, мотивируя появлением вторичных объектов права (в данном случае помещений, принадлежащих заявителям), спорное здание как единый объект права должно прекратить свое существование и не может являться предметом сделок или иным образом участвовать в гражданском обороте. Право собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит заявителям и должнику одновременно, и заявители не могут воспользоваться своим правом владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, предусмотренным ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20 марта 2009 года между ООО "Специалист-Сервис" и ООО "БАУЕР Казань" заключен договор о долевом участии в строительстве N БП-3-5-Э, в соответствии с которым ООО "БАУЕР Казань" взяло на себя обязательство построить и передать в собственность ООО "Специалист-Сервис" нежилые помещения.

В соответствии с договором уступки права требования N БП-У-1-2 от 29 января 2009 года.

ИП Камалетдинов Р.И. получил право требования передачи ему нежилых помещений от ООО "БАУЕР Казань".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2010 года в рамках дела N А65-7528/2010 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО "БАУЕР Казань" передал в собственность дольщиков помещения в административном корпусе (объект незавершенный строительством), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 620,5 кв.м. степень готовности 70%, инв. N382, лит.А, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мусина, ул. Ямашева, кадастровый номер: 16:50:000000:0:1037, являющиеся предметами заключенных ранее с ООО "БАУЕР Казань" договоров долевого участия.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2010 года в рамках дела N А65-7528/2010 за ООО "Специалист-Сервис" было признано право собственности на следующие помещения, находящиеся в указанном административном корпусе: помещения, расположенные на 3-м этаже общей площадью 595,8 кв.м. помещения, расположенные на 5-м этаже, общей площадью 99,9 кв.м.; за ИП Камалетдиновым Р.И. было признано право собственности на помещения в указанном административном корпусе: помещения, расположенные на 1-м этаже: N 9 площадью 15,2 кв.м., N 11 площадью 326,2 кв.м., помещение N 9 площадью 325,2 кв.м, расположенное на 2-м этаже.

ООО "Специалист-Сервис" и ИП Камалетдинов Р.И. зарегистрировали право собственности на указанные помещения, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи: N 16-16-01/293/2011-384 от 29 августа 2011 года, N 16-16-01/293/2011-383 от 29 августа 2011 года, N 16-16-01/269/2011-072 от 01 сентября 2011 года, N16-16-01/286/2010-529 от 19 ноября 2010 года.

Из кадастровых номеров помещений, являющихся собственностью заявителей, следует, что данные объекты находятся в объекте незавершенном строительством (административном корпусе), право собственности на который зарегистрировано за ООО "БАУЕР Казань".

Принадлежащие заявителям объекты недвижимости образованы путем выделения из первичного объекта недвижимости (незавершенного строительством объекта (административного корпуса), право собственности, на который зарегистрировано за ООО "БАУЕР Казань".

В соответствии с выпиской N 01/024/2012-386 от 28.02.2012 из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на административный корпус принадлежит ООО "БАУЕР Казань", дата регистрации от 07.05.2007 N16-16-01/128/2007-571 (т.2 л.д.4). Кроме того конкурсным управляющим было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 03.12.2012 серия 16-АМ от 130952, повторное, взамен свидетельства серия 16-АА N230921, дата выдачи 07.05.2007.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о наличии в административном здании четырех этажей, вместо установленного техническим паспортом административного здания этажностью двенадцать этажей, отклоняется судебной коллегией, поскольку из обжалуемого судебного акта следует, что ответчику принадлежит 2 240 кв.м, расположенных на 1,2,3,4 этажах объекта (в соответствии с уточным заявлением).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что собственники помещений, расположенных выше четвертого этажа, не привлеченные к участию, не смогут обратиться с заявлением о признании за ними права собственности, признается судебной коллегией несостоятельной, и противоречащей нормам действующего законодательства.

При этом из материалов дела следует, что на незавершенный строительством объект; назначение: объект, не завершенный строительством 4-этажный, площадь 2240,40 кв.м., инв.N 92:401: 002: 000012800, лит. А, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул. Мусина-Ямашева, с кадастровым номером 16:50:000000:0:1037 зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке: за ИП Камалетдиновым Р.И. помещения N 11, площадью-326,2 кв.м. N 9, площадью-15,2 кв.м., расположенные на 1 этаже, N 9, площадью -325,2 кв.м., расположенные на 2 этаже; за ООО "Городская лизинговая компания" помещения N1, площадью -108,7 кв.м. N2, площадью-3,3 кв.м, расположенные на 2 этаже; за ООО "Специалист-Сервис" помещения N1, площадью-108 кв.м N2 площадью -3,3 кв.м., N4, площадью -4,6 кв.м., N5, площадью -1,0 кв.м., N6, площадью -1,3 кв.м., N 7, площадью -3,5 кв.м., N8, площадью -3,4 кв.м., N9, площадью -3,2 кв.м., N10, площадью -19,4 кв.м., N11, площадью -3,7 кв.м., N12, площадью -3,6 кв.м., N13, площадью -4,9 кв.м., N14, площадью -2,2 кв.м., N15, площадью -3,2 кв.м., N16, площадью -3,2 кв.м., N17, площадью -3,2 кв.м., N18, площадью -3,1 кв.м., N20, площадью -6,6 кв.м., N21, площадью -414,4 кв.м. расположенные на 3 этаже; за Николаева Н.А., Клеблеев И.Р. помещения N6, площадью -3,0 кв.м., N7, площадью -2,2 кв.м.,N8, площадью -3,8 кв.м., N9, площадью -140,0 кв.м., N12, площадью -2,3 кв.м., N 13, площадью -43,1 кв.м., N 14, площадью -339,7 кв.м., N15, площадью -21,9 кв.м., расположенные на 4 этаже; за Вагизовым Ф.Ф. Nl, площадью -97,6 кв.м., N2, площадью -2,4 кв.м., N3, площадью -4,2 кв.м., N4, площадью -1,9 кв.м., N17, площадью -2,4 кв.м., расположенные на 4 этаже.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года по заявлению ООО "Специалист-Сервис", ИП Камалетдинова Р.И. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, в рамках делу N А65-20045/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года по заявлению ООО "Специалист-Сервис", ИП Камалетдинова Р.И. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, в рамках делу N А65-20045/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило