Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N 12АП-3872/10

г. Саратов

06 июля 2010 г.

Дело N А12-11293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велл" (р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу N А12-11293/2009 (судья Языков Е.Б.)

по требованию индивидуального предпринимателя Добренького Алексея Яковлевича (г. Волжский Волгоградской области)

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (г. Волжский Волгоградской области)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Добренький Алексей Яковлевич (далее - Добренький А.Я.) в процедуре внешнего управления, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект") определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2009, обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 605 975 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года требования ИП Добренького А.Я. в размере 605 975 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройкомплект".

ООО "Велл" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 25 80034 7, 410031 25 80016 3, 410031 25 80017 0, 410031 25 79999 3, 410031 25 8006 4, 410031 25 80002 6, 410031 25 799998 6, 410031 25 80038 5, 410031 24 93262 9, 410031 25 79994 8, 410031 25 80026 2, 410031 25 80022 4, 410031 25 80033 0. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Добренький А.Я. в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 605 975 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ИП Добренького А.Я., подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Сройкомплект".

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, между ИП Добренький А.Я. (исполнитель) и ООО "Стройкомплект" (заказчик) заключен 01.04.2008 года договор N 33 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель принимает на себя выполнение перевозок и предоставляет для этого заказчику автомобильный транспорт с экипажем, а заказчик предоставляет груз в объеме, указанной в заявке.

Кроме того, 01 апреля 2008 года между ИП Добренький А.Я. (исполнитель) и ООО "Стройкомплект" (заказчик) заключен договор N 34, согласно которому исполнитель обязуется на условиях настоящего договора предоставлять заказчику принадлежащие исполнителю строительно - дорожные механизмы (СДМ) с экипажем для выполнения работ, из имеющегося у исполнителя автопарка по заявкам заказчика. Заказчик принимает на себя обязательства обеспечить работой эксплуатируемые СДМ и своевременно производить оплату за выполненные работы, предусмотренные настоящим договором.

ИП Добренький А.Я. исполнил свои обязательства, предусмотренные договорами, что подтверждается актами от 30 августа 2008 года N 54 на сумму 4800 руб., от 30 сентября 2008 года N 65 на сумму 4800 руб., от 30 августа 2008 года N 51 на сумму 171375 руб., от 30 сентября 2008 года N 64 на сумму 249500 руб., от 23 октября 2008 года N73 на сумму 175500 руб.

ООО "Стройкомплект" не исполнило обязательств по оплате, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2008, из которого следует, что задолженность ООО "Стройкомплект" перед ИП Добреньким А.Я составляет 605 975 руб., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.10.2009 года, из которого также следует, что задолженность ООО "Стройкомплект" перед ИП Добреньким А.Я составляет 605 975 руб..

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, факт оказания услуг ИП Добреньким А.Я. ООО "Стройкомлект" (актами, актами сверки). Возражений со стороны ООО "Стройкомплект" по качеству оказанных услуг не поступало. ООО "Стройкомплект" не представлено доказательств оплаты оказанных услуг. Кроме того, ООО "Стройкомплект" не оспаривает факта того, что оплата по договорам не была произведена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования ИП Добренького А.Я. подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Стройкомплект" для удовлетворения в третью очередь.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры наблюдения конкурсные кредиторы должника вправе направить в суд свои возражения относительно требований других кредиторов не позднее 15-ти дней со дня истечения установленного законом срока для предъявления требований кредиторов в этой процедуре.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, суд вправе рассмотреть требования кредиторов без извещения участвующих в деле лиц, в частности иных кредиторов, в том случае, если возражения на данные требования отсутствуют; при поступлении возражений суд извещает о рассмотрении требования кредитора лиц, направивших данные возражения.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения установленному статьей 71 данного Закона порядку предъявления и рассмотрения требований кредиторов в наблюдении. В данном пункте указано, что согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов. При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

У арбитражного суда нет обязанности извещать каждого кредитора о поступлении требований всех других кредиторов, поскольку кредитор располагает возможностью самостоятельно ознакомиться с поступившими в суд требованиями, а также заявить в отношении них свои возражения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд вправе рассмотреть требования кредиторов без извещения участвующих в деле лиц, в частности иных кредиторов, в том случае, если возражения на данные требования отсутствуют; при поступлении возражений суд извещает о рассмотрении требования кредитора лиц, направивших данные возражения.

У ООО "Велл" право на ознакомление с материалами дела возникло с даты принятия к производству его требования. Соответственно, ООО "Велл" обладало возможностью ознакомиться с материалами дела или получить с интернет-сайта суда первой инстанции информацию о движении дела и направить свои возражения относительно требований ИП Добренького А.Я.

Поскольку в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок возражения ООО "Велл" в отношении требования ИП Добренький А.Я. не поступили, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование ИП Добренького А.Я без извещения иных кредиторов должника.

Доводов, касающихся обоснованности требования ИП Добренького А.Я. апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по заявлению принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велл" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу N А12-11293/2009 о включении требований индивидуального предпринимателя Добренького А.Я. в реестр требований кредиторов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова