Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N 12АП-3894/10

г. Саратов

06 июля 2010 г.

Дело N А12-11293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велл" (р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2009 года по делу N А12-11293/2009 (судья Языков Е.Б.)

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Волжскстройсервис" (г. Волжский Волгоградской области)

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (г. Волжский Волгоградской области)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжскстройсервис" (далее - ООО "Волжскстройсервис") в процедуре внешнего управления, введенной в отношении общества с ограниченной ответственною "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2009, обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 119 995,97 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2009 требования ООО "Волжскстройсервис" в размере 119 995,97 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройкомплект".

ООО "Велл" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 25 80003 3, 410031 25 80004 0, 410031 25 80030 9, 410031 25 80037 8, 410031 25 80018 7, 410031 25 80027 9, 410031 25 80023 1, 410031 25 80013 2, 410031 25 80032 3, 410031 24 93216 2, 410031 25 80039 2, 410031 25 79997 9, 410031 25 80008 8. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Волжскстройсервис" в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 119 995,97 руб., в том числе 99 146,60 руб. основного долга, 7222 руб. процентов, 10000 руб. расходов на представительство, 3627,37 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22-28 апреля 2009 года по делу N А12-3477/2009 с ООО "Стройкомплект" в пользу ООО "Волжскстройсервис" взыскана сумма 119 995,97 руб., в том числе 99 146,60 руб. основного долга, 7222 руб. процентов, 10000 руб. расходов на представительство, 3627,37 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ООО "Волжскстройсервис" подтверждено вступившим в законную числу решением суда, доказательств исполнение которого не представлено, следовательно, оно подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Сройкомплект".

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с частью 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования ООО "Волжскстройсервис" подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Стройкомплект" для удовлетворения в третью очередь.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры наблюдения конкурсные кредиторы должника вправе направить в суд свои возражения относительно требований других кредиторов не позднее 15-ти дней со дня истечения установленного законом срока для предъявления требований кредиторов в этой процедуре.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5 статьи 71 Закон о банкротстве).

Таким образом, суд вправе рассмотреть требования кредиторов без извещения участвующих в деле лиц, в частности иных кредиторов, в том случае, если возражения на данные требования отсутствуют; при поступлении возражений суд извещает о рассмотрении требования кредитора лиц, направивших данные возражения.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения установленному статьей 71 данного Закона порядку предъявления и рассмотрения требований кредиторов в наблюдении. В данном пункте указано, что согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов. При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

У арбитражного суда нет обязанности извещать каждого кредитора о поступлении требований всех других кредиторов, поскольку кредитор располагает возможностью самостоятельно ознакомиться с поступившими в суд требованиями, а также заявить в отношении них свои возражения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд вправе рассмотреть требования кредиторов без извещения участвующих в деле лиц, в частности иных кредиторов, в том случае, если возражения на данные требования отсутствуют; при поступлении возражений суд извещает о рассмотрении требования кредитора лиц, направивших данные возражения.

У ООО "Велл" право на ознакомление с материалами дела возникло с даты принятия к производству его требования. Соответственно, ООО "Велл" обладало возможностью ознакомиться с материалами дела или получить с интернет-сайта суда первой инстанции информацию о движении дела и направить свои возражения относительно требований ООО "Волжскстройсервис".

Поскольку в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок возражения ООО "Велл" в отношении требования ООО "Волжскстройсервис" не поступили, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование ООО "Волжскстройсервис" без извещения иных кредиторов должника.

Доводов, касающихся обоснованности требования ООО "Волжскстройсервис" апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по заявлению принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велл" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2009 года по делу N А12-11293/2009 о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Волжскстройсервис" в реестр требований кредиторов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова