Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-8087/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-77625/12-70-199Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП "Держава-Центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 г.

по делу N А40-77625/12-70-199Б об отказе в удовлетворении заявления ООО ЧОП "Держава-Центр" о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора принятое судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" к КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), ООО "Декотек" заинтересованные лица - Раду Н.Н., Раду И.И., ООО "Тендер Мит" третьи лица - ООО "Морской Оазис", ООО ЧОП"Держава-Центр", ООО ЧОП"АКБ-Аврора", ООО ЧОП"РУСЬ-ХХ1 век", ООО "Тома"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" - Гаврюшин М.В. по доверенности от 03.10.2012 г.

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 Коммерческий Банк "Холдинг - Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) N А40-77625/12-70-199 "Б" конкурсным управляющим подано заявление к ООО "Компания Декотек" о признании банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Компания Декотек" в счет погашения задолженности по кредитному договору недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении указанного спора ООО ЧОП "Держава-Центр" было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц - ООО "Маркет Лидер", ООО "Парус", ООО "ТД Росинка".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 в удовлетворении ходатайства ООО ЧОП "Держава - Центр" о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Маркет Лидер", ООО "Парус", ООО "ТД Росинка" в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего КБ "Холдинг - Кредит" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам: 1. КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), 2. ООО "Компания Декотек", заинтересованные лица: Раду Наталья Николаевна, Раду Иван Иванович, ООО "ТендерМит"; третьи лица: ООО "Морской Оазис", ООО ЧОП "АКБ "Аврора", ООО ЧОП "Держава-Центр", ООО ЧОП "РУСЬ-XXI век", ООО "Тома" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказано.

ООО ЧОП "Держава - Центр" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит", в судебное заседание явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц - ООО "Маркет Лидер", ООО "Парус", ООО "ТД Росинка" заявлено при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании банковских операций по погашению задолженности по кредитному договору, а не банковских операций по поступлению денежных средств от иных клиентов Банка на расчетный счет ООО "Компания Декотек".

В силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным ст.ст. 61.2., 61.3. Закона о банкротстве, не имеет правового значения первоисточник денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что судам следует иметь в виду, что при рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), которые, в части рассмотрения этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Поскольку сторонами конкретной оспариваемой сделки (банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Компания Декотек" в счет погашения задолженности по кредитному договору) являются непосредственно ООО "Компания Декотек" и КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), судебный акт, принятый по настоящему спору не может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон указанных юридических лиц.

Кроме того, привлечение третьих лиц к участию в деле, права и обязанности которых не будут затронуты судебным актом по настоящему делу, приведет к затягиванию судебного процесса.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ООО ЧОП "Держава - Центр" не доказано, что судебный акт по данному спору может повлиять на объем прав и обязанностей ООО "Маркет Лидер", ООО "Парус", ООО "ТД Росинка", а также не доказана материально-правовая заинтересованность третьих лиц в настоящем споре.

Кроме того, суд апелляционной инстанции прекращая производство по апелляционной жалобе исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных положений, приходит к выводу о том, что соответствующее определение суда о привлечении третьего лица или об отказе в этом не препятствует движению дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение от 21.02.2013 обжалованию не подлежит.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, который не подлежит обжалованию, производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185, 186, 188, 266- 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО ЧОП "Держава-Центр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. по делу N А40-77625/12-70-199Б прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова