Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 12АП-4117/13

г. Саратов

19 июня 2013 г.

Дело N А12-8206/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", г.Москва

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2013 года по делу N А12-8206/2009, судья Толмачева О.А.

об отказе в удовлетворении жалобы "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", г.Москва на действия конкурсного управляющего Тарасова А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Тарасова Алексея Николаевича Головизнина Дмитрия Анатольевича, действующего на основании доверенности N 13/01-100/д от 29.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь") введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Определением суда от 23.12.2011 внешним управляющим утвержден Лысов Е.Н.

Решением суда от 10.10.2012 ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 24.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

13.03.2013 в Арбитражного суд Волгоградской области кредитора "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" Тарасова А.Н. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" выразившееся в запрете на осуществление видеозаписи повторного собрания кредиторов должника, незаконном изменении формулировок вопросов повестки дня повторного собрания кредиторов должника, отстранении Тарасова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь".

09 апреля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении жалобы отказано.

"Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

При этом собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Конкурсным управляющим Тарасовым А.Н. по требованию конкурсных кредиторов "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", "ВТБ Банк (Австрия) АГ" и "ВТБ Капитал пи-элси" было назначено проведение собрания кредиторов на 19.02.2013 с повесткой, предложенной кредиторами.

Порядок проведения собрания кредиторов строго регламентирован нормами Закона о банкротстве и Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов.

В силу положений статьи 12 Закона о банкротстве и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов решения собрания кредиторов оформляются протоколом. При этом, протокол собрания кредиторов отражает фактический ход подготовки и проведения собрания, содержания выступления его участников. Такого способа фиксации проведения собрания кредиторов как видеозапись собрания Закон о банкротстве не предусматривает.

Учитывая, что и кредиторами ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" не принято решение о ведении аудио - и видеозаписи на всех собраниях кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" не усматривается нарушения Закона о банкротстве конкурсным управляющим при осуществлении запрета конкурсным кредиторам проводить видеозапись собраний кредиторов.

Кроме того, права заявителя жалобы нарушены не были, поскольку заявитель осуществлял аудиозапись собрания кредиторов.

В соответствии с п.10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов протокол собрания кредиторов ведет арбитражный управляющий.

Следовательно, требование кредитора "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" об избрании секретаря собрания для ведения протокола собрания кредиторов противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы, что голосование по вопросам с 3-7 повестки собрания фактически свидетельствует об изменении конкурсным управляющим повестки собрания, обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов является не самостоятельным решением собрания кредиторов, а основанием для принятия собранием кредиторов решения по вопросам, отнесенным законом к его компетенции.

Материалами дела не подтверждён факт того, что конкурсным управляющим изменена повестка собрания кредиторов по вопросам с 3-7, вопросы повестки собрания, указанные в бюллетенях для голосования соответствуют вопросам повестки собрания, указанным в требовании о проведении собрания кредиторов.

Несогласие кредитора с решениями принятыми на собрании кредиторов по вопросам повестки с 3-7 не является основанием для признания действий конкурсного управляющего Тарасова А.Н. незаконными.

В силу положений ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В нарушение ст.65 АПК РФ заявителем жалобы не были представлены доказательства нарушения его прав.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Согласно п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, отстранение по жалобе конкурсного кредитора поставлено в зависимость от установления судом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, нарушения прав конкурсного кредитора, причинения или возможного причинения убытков должнику или конкурсным кредиторам.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора, не были установлены нарушения, а "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" не представлено доказательств, являющихся основанием для отстранения Тарасова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2013 года по делу N А12-8206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина