Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 19АП-3268/10

г. Воронеж

4 июля 2013 г.

А08-10540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Маслова И.Н.: Шатохина А.А., доверенность N б/н от01.02.2013 г., паспорт РФ,

от ООО "Основные фонды (Белгород)": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Основные фонды (Белгород)" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2013 года по делу N А08-10540/2009 (судья Конопатов В.В.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор ООО "Основные фонды (Белгород)" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Маслова И.Н. Просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении конкурсному кредитору ООО "Основные фонды (Белгород)" возможности заблаговременно ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" 21.02.2013 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2013 года в удовлетворении жалобы ООО "Основные фонды (Белгород)" отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Основные фонды (Белгород)" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Маслова И.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Маслова И.Н., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2010 года ЗАО "Энергомаш (Белгород)" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А.

Определением суда от 17.11.2010 года конкурсный управляющий Варыгин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Определением суда от 14.12.2010 года Гладков А.Н утвержден конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Определением суда от 14.03.2012 года Гладков А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)", конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" утвержден Бологов М.С.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 года определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2012 года определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2012 года, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" возложено на Бологова М.С.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2012 года (резолютивная часть объявлена 10.10.2012 года) конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" утвержден Маслов Игорь Николаевич.

Конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Масловым И.Н. на 21.02.2013 года было назначено собрание кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" со следующей повесткой дня:

- Утверждение Положения о порядке продажи имущества ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Считая, что незаконными действия конкурсного управляющего Маслова И.Н. в деле о банкротстве ЗАО "Энергомаш (Белгород)", выразившиеся в непредставлении возможности заблаговременно ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" 21.02.2013 года, конкурсный кредитор ООО "Основные фонды (Белгород)" обратился в арбитражный суд с данной жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Основные фонды (Белгород)", арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Требования к действиям конкурсного управляющего по организации и проведению собрания кредиторов содержатся в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 12, 13, 14), Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 56.

Так, статьями 12, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан направить сообщение о проведении собрания кредиторов, содержащее необходимые сведения, обеспечить доступ к материалам собрания лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий, уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подпункт "а" пункта 3), и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов, подготовленные им материалы (подпункт "б" пункта 4 указанных Общих правил).

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 года конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Масловым И.Н. было направлено сообщение конкурсным кредиторам ЗАО "Энергомаш (Белгород)", уполномоченному органу, и иным лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, о проведении собрания кредиторов, назначенного на 21.02.2013 года на 12 час. 00 мин. по адресу: г.Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д.111, здание Бизнес-центра "Энергомаш", 4 этаж. В сообщении указана повестка дня собрания, а также указано на возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов с 18.02.2013 года по 20.02.2013 года с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, 4-й этаж, а также по месту проведения собрания кредиторов 21.02.2013 года с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В своей жалобе конкурсный кредитор ссылался на ограничение его прав на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, установлением места ознакомления с материалами к собранию кредиторов в г. Орел, по месту нахождения конкурсного управляющего, что создало для ООО "Основные фонды (Белгород)" дополнительные сложности, связанные с поездкой в другой регион. Считает, что установленные конкурсным управляющим Масловым И.Н. три дня для ознакомления с большим количеством документов (более 2000 листов) не могут свидетельствовать о заблаговременном ознакомлении с материалами к собранию.

Между тем, как установил суд первой инстанции, согласно журналу ознакомления участников собрания кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 21.02.2013 года, конкурсный кредитор ООО "Основные фонды (Белгород)" ознакомился 18.02.2013 года.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок созыва собраний кредиторов, а также уведомления о его проведении. Действующее законодательство не устанавливает сроки для ознакомления с материалами к собранию кредиторов.

Материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим Масловым И.Н. действий, направленных: на уведомление конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов о проведении собрания кредиторов; обеспечение доступа к материалам собрания кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)", состоявшегося 21.02.2013 года, лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей должника (в период времени с 18.02.2013 года по 20.02.2013 года в г.Орел по месту нахождения конкурсного управляющего, 21.02.2013 года - в г.Белгород по месту нахождения должника); проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника.

С материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" 21.02.2013 года, конкурсный кредитор ООО "Основные фонды (Белгород)" ознакомился 18.02.2013 года.

Таким образом, доказательств ограничения конкурсным управляющим прав на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" 21.02.2013 года, в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, арбитражного суда первой инстанции следует, что ООО "Основные фонды (Белгород)" не обращалось к конкурсному управляющему Маслову И.Н. с заявлением о продлении срока на ознакомление с материалами к собранию кредиторов.

На собрании кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" 21.02.2013 года конкурсные кредиторы ООО "Кузнечно-прессовое производство", ООО "Финанс", уполномоченный орган подали заявки о включении в повестку дня вопросов об отложении проведения собрания кредиторов, в том числе в связи с недостаточностью времени, предоставленного для ознакомления с материалами собрания кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Большинством голосов (57,88% голосов) от общего числа голосов принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы, поступившие от ООО "Кузнечно-прессовое производство", ООО "Финанс" и уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Данная норма Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право определять другое место проведения собрания кредиторов в случае невозможности его проведения по месту нахождения должника.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на определение арбитражным управляющим места для ознакомления с материалами к собранию кредиторов.

Из материалов дела следует, что местом нахождения должника является г.Белгород, конкурсный управляющий находится в г.Орел. Местом нахождения конкурсных кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" являются города Белгород, Москва, Чехов, Екатеринбург.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что ознакомление конкурсных кредиторов с материалами к собранию кредиторов по месту нахождения должника на протяжении трех дней могло привести к увеличению расходов на проведение конкурсного производства (транспортные расходы, командировочные расходы). Кроме того, по месту нахождения должника конкурсные кредиторы могли ознакомиться с материалами к собранию кредиторов 21.02.2013 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы конкурсного кредитора ООО "Основные фонды (Белгород)" о нарушении конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", непредставлении конкурсным управляющим Масловым И.Н. возможности заблаговременно ознакомиться с материалами к собранию кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" 21.02.2013 года не подтверждены материалами дела.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Основные фонды (Белгород)" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало ненадлежащее исполнение Масловым И.Н. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)", в связи с чем жалоба ООО "Основные фонды (Белгород)" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Маслова И.Н. правомерно оставлена судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Масловым И.Н. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)", выразившемся в непредставлении конкурсному кредитору ООО "Основные фонды (Белгород)" возможности заблаговременно ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" 21.02.2013 года, подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2013 года по делу N А08-10540/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Основные фонды (Белгород)" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова