Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 12АП-5038/13

г. Саратов

06 августа 2013 г.

Дело N А12-8206/09

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.

судей Жаткиной С.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс", г.Волгоград ОГРН 1063459046826 ИНН 3442083337

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2013 года по делу N А12-8206/2009, судья Толмачева О.А.

о продлении срока конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Красный Октябрь", г.Волгоград ОГРН 1023402633132 ИНН 3442050780 на шесть месяцев,

стороны в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 11.10.2012 ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 23.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

Конкурсный управляющий Тарасов А.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев. Также им предоставлены отчеты о результатах проведения конкурсного производства, использовании денежных средств.

Определением Волгоградской области от 19 апреля 2013 года по делу N А12-8206/2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" продлено сроком на шесть месяцев с 10.04.2013.

Признавая обоснованным ходатайство о продлении срока конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" (далее - ООО "Регион Плюс") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение суда оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника в суде первой инстанции ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, поскольку в настоящее время конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", реализации имущества не производилось. Собранием кредиторов должника от 21.11.2012 принято решение о замещении активов должника. Осуществление всех связанных с этим мероприятий потребует дополнительного времени.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 09.04.2013 в ходе проведения инвентаризации было выявлено и включено в конкурсную массу имущество на общую сумму 10 255 732 000 руб., из конкурсной массы исключено имущество на общую сумму 776 277 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям конкурсного управляющего должника.

Судебная коллегия, исследовав обстоятельства дела, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, Закон о банкротстве хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, в частности, для принятия конкурсным управляющим, мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Реализация имущества должника, поиск и его возврат могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

Материалами дела установлено, что на момент рассмотрения ходатайства конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсная масса не сформирована, цель конкурсного производства не достигнута, имеется нереализованное имущество, включенное в конкурсную массу, к расчетам с кредиторами конкурсный управляющий не приступал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства подлежит удовлетворению и продлил срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает указанный срок целесообразным, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Закон о банкротстве вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не фиксирует предельно допустимой продолжительности данной процедуры. Признаки исключительности оцениваются судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2013 года по делу N А12-8206/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.А. Жаткина С.Ю. Каплин