Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 11АП-10661/13

г. Самара

08 августа 2013 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Городская лизинговая компания", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Городская лизинговая компания" о передаче ООО "БАУЕР Казань" нежилых помещений по делу N А65-20045/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАУЕР Казань", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гуськова И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 г. применены при банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР КАЗАНЬ", г.Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897) правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к должнику правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 217 от 19.11.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2013 г. Гуськова И.Р. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим должника утверждена Александрова Любовь Николаевна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 февраля 2013 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания", г. Казань (далее по тексту - заявитель) о передаче нежилых помещений в порядке ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2013 г. в удовлетворении заявления ООО "Городская лизинговая компания" о передаче ООО "БАУЕР Казань" нежилых помещений было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Городская лизинговая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.07.2013 года в судебном заседании объявлен перерыв до 01.08.2013 года.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев материалы дела, изучив отзыв на апелляционную жалобу, изучив оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 28.05.2013 г.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009 года между ООО "БАУЕР Казань" и ООО "Городская лизинговая компания" заключен договор N ЧН-1/1009 о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Оренбургский тракт, "Жилой комплекс "Чистое небо", строительный номер 1, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства нежилые помещения N101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 (офисы), общей площадью 83,1 кв.м., этаж 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить 4577921 руб. из расчета 55089,31 руб. за 1 кв.м.и принять объект недвижимости при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 1.2, 1.3, 2.1 договора).

Обязанность оплаты по договору N ЧН-1/1009 от 30.10.2009 года исполнена заявителем в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - в данном споре нежилые помещения.

При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Данное разъяснение, исходя из п. 11 цитируемого Постановления, применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

При неисполнении застройщиком договора долевого участия в строительстве и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства возникает требование к застройщику, вытекающее из обязательств, но не возникает право собственности на этот объект или его часть.

Принимая во внимание положения содержащиеся в Законе о долевом строительстве и Законе о банкротстве следует, что участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

Из разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не были переданы нежилые помещения в установленный срок, отклоняется судебной коллегией, поскольку в случае передачи заявителю нежилых помещений, ему будет оказано предпочтение в отношении иных кредиторов, обязательства исполнения требований перед которыми у Должника также наступили.

Жилой дом введен в эксплуатацию 29.12.2012 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. договора N ЧН-1/1009 застройщик в течение 2 (двух) месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию обязуется передать участнику строительства нежилые помещения, подписав соответствующий акт приема-передачи.

После принятия к производству заявления о признании Должника банкротом обязательства Должника исполняются в порядке, предусмотренном ФЗ N 127 от 26.10.02г. "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 131 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество Должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со ст. 134 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов Должника удовлетворяются только из конкурсной массы Должника.

При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам ст.ст. 134,142 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" заключается в установлении определенной очередности удовлетворения требований кредиторов и основан на принципах последовательности и пропорциональности.

В соответствии со ст. 201.9 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" требование заявителя подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов. Арбитражный суд РТ пришел к законному и обоснованному выводу, что в случае удовлетворения искового заявления будет нарушен баланс интересов кредиторов Должника, поскольку в ином случае заявитель получит предпочтительное удовлетворение своих требований.

Более того, ссылка заявителя на отсутствие иной возможности защитить нарушенное право иначе как путем передачи нежилых помещений - несостоятельна. Он вправе предъявить денежное требование в порядке, предусмотренном ст.ст. 71, 100 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)". При этом удовлетворение указанного требования будет происходить в соответствии со ст. 201.14 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что жилой дом, в котором расположены спорные нежилые помещения, достроен и введен в эксплуатацию, в связи с чем, его требование в порядке ст. 201.8 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" является верным.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 201. 8 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве рассматриваются требования о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность.

ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" не регулирует порядок передачи застройщиком участнику строительства нежилых помещений в случае ввода в эксплуатацию объекта строительства в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданско-правовые отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, для разрешения настоящего спора необходимо применение аналогии закона, в частности, п. 8 ст. 201.11 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 8 ст. 201.11 ФЗ N 127"О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства передачи ему Ответчиком нежилых помещений в порядке, предусмотренном договором N ЧН-1/1009.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, в котором указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доказательств возникновения права собственности заявителем суду не представлено. Договор долевого участия в строительстве сам по себе таким доказательством не является.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, норм права, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2013 года по делу N А65-20045/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова