Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 12АП-6396/13

г. Саратов

07 августа 2013 г.

Дело N А12-8206/09

Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабичевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Тарасова Алексея Николаевича,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2013 года,

по делу N А12-8206/2009, судья Толмачев О.А.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Тарасова Алексея Николаевича,

о снятии ограничений с имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ул. Ленина, 110, г. Волгоград, 400007, ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

Конкурсный управляющий Тарасов А.Н. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о снятии ареста с готовой продукции ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" согласно перечню, указанному в заявлении.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2013 по делу N А12-8206/2009 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Тарасова А.Н. отказано.

Конкурсный управляющий Тарасов А.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2013 и удовлетворить заявленные требования.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В рамках сводного исполнительного производства N 18/45/10924/2010 в период 13-14 декабря 2010 года судебным приставом - исполнителем МО по ОИП Управления ФССП по Волгоградской области произведен арест готовой продукции ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" на общую сумму 9 219 771,45 руб.

После произведенной оценки имущество 29.09.2011 передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, откуда оно было возвращено 05.12.2011 после не состоявшихся торгов.

В соответствии с п.11 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" 08.12.2011 судебный пристав-исполнитель направил предложения взыскателям оставить нереализованное имущество должника за собой.

06.04.2012, 12.04.2012 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества взыскателям - ООО "Торговая компания "Сырьевые поставки", ООО "Сандвик", ООО "Север".

Исходя из материалов дела, постановления о передаче не реализованного в рамках исполнительного производства имущества должника были приняты до признания 11.10.2012 ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

В обоснование заявления о снятии ограничения с имущества должника конкурсный управляющий указал на фактическое наличие этого имущества в распоряжении должника и невозможность сохранения ареста после введения конкурсного производства.

Однако конкурсным управляющим не учтено, что имущество должника (готовая продукция) было арестовано в рамках исполнительного производства по взысканию текущих долгов.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 64 Федеральный закон N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.п. 5 п. 3 ст. 68 Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в процедуре внешнего управления согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне рамок дела о банкротстве - в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве.

То есть, до открытия конкурсного производства Законом о банкротстве не исключается возможность наложения арестов на имущество должника в ходе исполнительного производства по текущим долгам вне рамок дела о банкротстве, а также реализация этого имущества с торгов.

Факт не исполнения ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателям по текущим долгам до признания должника банкротом не влечет возможность оставления за должником спорного имущества после открытия конкурсного производства.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04.10.2012 по делу N 2-5650/2012, вступившим в законную силу, конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника взыскателя недействительными.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка закрытого акционерного общества "Север" на необходимость прекращения производства по делу является несостоятельной, поскольку рассматриваемое нереализованное имущество принадлежит должнику, соответственно относится к конкурсной массе, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление конкурсного управляющего Тарасова А.Н. о снятии ареста с готовой продукции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку как указано выше нахождение спорного имущества в распоряжении должника, не исполнившего до открытия конкурсного производства постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателям, не исключает необходимость их дальнейшего исполнения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2013 года по делу N А12-8206/2009 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова