Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 18АП-8910/13

г. Челябинск

16 сентября 2013 г.

Дело N А07-15380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк", представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоСервис" Угрюмова Георгия Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N А07-15380/2009 о завершении конкурсного производства (судьи Полтавец Ю.В., Кутлугаллямов Р.Ш., Хайдаров И.М.).

В заседании приняли участие:

представитель закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - Липкин А.В. (доверенность от 09.08.2013);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоСервис" Даниленков Антон Викторович (паспорт).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоСервис" (основной государственный регистрационный номер 1020202386346, идентификационный номер налогоплательщика 0273043290; далее - общество "РусАвтоСервис", должник) Даниленков Антон Викторович (далее - Даниленков А.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении конкурсного производства, заявил ходатайство об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 000 437 руб. 80 коп. (т. 51, л.д. 1, 2).

Определением арбитражного суда от 25.07.2013 конкурсное производство в отношении общества "РусАвтоСервис" завершено, конкурсному управляющему Даниленкову А.В. установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 1 000 437 руб. 79 коп.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - Райффайзенбанк, Банк, конкурсный кредитор) просит определение арбитражного суда от 25.07.2013 отменить, продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указал, что конкурсное производство в отношении общества "РусАвтоСервис" завершено необоснованно, поскольку не рассмотрена кассационная жалоба Райффайзенбанка на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 об отказе в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, которым определение от 20.05.2013 оставлено в силе; не рассмотрена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2013 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, которым определение от 17.05.2013 оставлено в силе, не рассмотрена жалоба на действия конкурсного управляющего. Также судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А07-15380/2009 до рассмотрения заявления представителя собрания кредиторов о пересмотре в порядке надзора следующих судебных актов: определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2013 по делу N А07-15380/2009.

В своей апелляционной жалобе представитель собрания кредиторов Угрюмов Георгий Валерьевич (далее - Угрюмов Г.В., представитель собрания кредиторов) также просит определение суда от 25.07.2013 отменить, продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев.

В обоснование апелляционной жалобы представитель собрания кредиторов ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего. Также полагает, что конкурсное производство не подлежало завершению до рассмотрения кассационных жалоб и жалобы на действия конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель собрания кредиторов Угрюмов Г.В., представители иных конкурсных кредиторов, кроме представителя Банка, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 12.09.2013 представитель Райффайзенбанка доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, конкурсный управляющий Даниленков А.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил определение суда от 25.07.2013 оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 в отношении общества "РусАвтоСервис" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением арбитражного суда от 02.08.2010 общество "РусАвтоСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда от 13.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Даниленков А.В., член некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий Даниленков А.В., ссылаясь на то, что все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, неоднократно обращался в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего 25.07.2013, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, арбитражный суд первой инстанций установил, что конкурсная масса должника сформирована, реестр требований кредиторов закрыт, доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы не имеется, проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения конкурсного производства.

От реализации имущества общества "РусАвтоСервис" за счет конкурсной массы удовлетворены требования кредиторов на общую сумму 33 347 926 руб. 65 коп., в том числе требования кредиторов второй очереди в полном объеме в размере 1 373 298 руб. 74 коп., требования кредиторов третьей очереди частично в размере 31 974 627 руб. 91 коп., в том числе требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника частично в размере 25 984 628 руб. 93 коп. (т.51, л.д. 3-199, т.61, л.д. 1-231, т.62, л.д. 1-161, т.63, л.д. 1-138).

С учетом отсутствия у должника иного имущества для погашения кредиторской задолженности, а также с учетом того, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении общества "РусАвтоСервис".

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что оснований для завершения процедуры конкурсного производства не имелось в связи с тем, что на дату завершения конкурсного производства не рассмотрены кассационные жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 по делу N А07-15380/2009 об отказе в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А07-15380/2009, которым определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 по делу N А07-15380/2009 оставлено без изменения, на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2013 по делу N А07-15380/2009 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А07-15380/2009, которым определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2013 по делу N А07-15380/2009 оставлено без изменения, обоснованно не принят во внимание арбитражным судом первой инстанции. Жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявление о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности на дату завершения конкурсного производства были рассмотрены по существ. Подача кассационных жалоб на принятые по делу и вступившие в законную силу судебные акты не является препятствием для вынесения определения о завершении конкурсного производства.

Так как судебные акты, на которые представителем собрания кредиторов поданы надзорные жалобы, также вступили в законную силу, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения данных жалоб.

Ссылка подателей апелляционных жалоб на наличие в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан нерассмотренной жалобы общества "Райффайзенбанк" на действия конкурсного управляющего Даниленкова А.В. несостоятельна в силу следующего.

На дату рассмотрения арбитражным судом ходатайства о завершении конкурсного производства жалоба Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего не была принята арбитражным судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N А07-15380/2009 жалоба общества "Райффайзенбанк" на действие (бездействие) конкурсного управляющего Даниленкова А.В. с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поданная в арбитражный суд 25.07.2013, была оставлена без движения до 19.08.2013 в связи с нарушением требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод представителя собрания кредиторов Угрюмова Г.В. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, не подтверждается материалами дела.

Угрюмов Г.В. является работником общества "Райффайзенбанк", избран представителем собрания кредиторов на собрании кредиторов 24.08.2012, сообщил адрес Банка для направления ему корреспонденции: 119002, город Москва, Смоленская Сенная площадь, дом 28.

Представитель собрания кредиторов относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам. О времени и месте судебных заседаний по делу о банкротстве он подлежал обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется уведомление (т.52, л.д. 11) о вручении представителю собрания кредиторов по адресу: 119002, город Москва, Смоленская Сенная площадь, дом 28, определения арбитражного суда о назначении судебного заседания на 28.03.2013 на 12 часов по вопросу о продлении процедуры конкурсного производства или завершения конкурсного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, после получения уведомления о процессе по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства, представитель собрания кредиторов обязан был в самостоятельном порядке предпринять меры для получения информации о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N А07-15380/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк", представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоСервис" Угрюмова Георгия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина С.А. Карпусенко