Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 12АП-7740/13

г. Саратов

16 сентября 2013 г.

Дело N А12-5911/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года по делу N А12-5911/2010 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

в рамках дела N А12-5911/2010 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мордасова Сергея Петровича (Волгоградская область, Михайловский район, г. Михайловка, ул. Центральная, д. 46; ИНН 343700603469; ОГРН 304345602300134),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010 индивидуальный предприниматель Мордасов Сергей Петрович (далее по тексту - ИП Мордасов С.П., Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.

Определением суда от 02.12.2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании имущества у должника в виде обязания Мордасова Сергея Петровича передать конкурсному управляющему имущества Чернову Александру Николаевичу следующее имущество 10 (десять) автотранспортных средств марки Renault Logan.

Определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 02.12.2011.

25.06.2013 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Чернова А.Н. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по определению арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 по делу N А12 - 5911/2010 об обязании Мордасова С.П. передать конкурсному управляющему ИП Мордасова С.П. Чернову А.И. имущество в количестве 10 (десять) автотранспортных средств марки Renault Logan на взыскание с Мордасова С.П. в пользу конкурсного управляющего Чернова А.Н. денежных средств в размере 2 795 000 рублей.

19 июля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имущества индивидуального предпринимателя Мордасова Сергея Петровича - Чернова Александра Николаевича об изменении способа и порядка исполнения судебного акта определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 по делу N А12- 5911/2010 отказано.

Конкурсный управляющий Чернов А.Н. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень таких обстоятельств является открытым и подлежит установлению в каждом конкретном случае. Изменение способа или порядка исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Оценив представленные конкурсным управляющим Черновым А.Н. доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной оценкой.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Определением от 02.12.2011 суд обязал Мордасова С.П. передать конкурсному управляющему имущества ИП Мордасова С.П. - Чернову А.Н. 10 (десять) автотранспортных средств марки Renault Logan. На основании указанного определения Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления должника является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, т.е. обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

Исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Как правильно указано судом первой инстанции, требование о взыскании с должника денежного эквивалента стоимости указанных транспортных средств не является способом исполнения ранее принятого определения, поскольку должник (банкрот) индивидуальный предприниматель Мордасов С.П. согласно статье 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание.

Следовательно, 10 (десять) автотранспортных средств марки Renault Logan подлежат передаче конкурсному управляющему и включению в конкурсную массу.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрены права и обязанности конкурсного управляющего, в том числе по обнаружению и возврату имущества должника в конкурсную массу, возможные последствия неисполнения должником его законных требований, также возможность заявления конкурсным управляющим иска о возмещении причиненных данными действиями убытков.

Вывод суда первой инстанции о том, что положения статья 324 АПК РФ об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не применимы к обязательствам должника о передаче конкурсному управляющего всего своего имущества, предусмотренным статьей 126 Закона о банкротстве, является правомерным.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года по делу N А12-5911/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин