Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 11АП-17228/13

19 сентября 2013 г.

Дело N А65-20045/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Специалист-Сервис", ИП Камалетдинова Р.И.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 года по заявлению ООО "Специалист-Сервис", ИП Камалетдинова Р.И., о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество в рамках дела N А65-20045/2009 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", г.Казань, (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специалист-Сервис", ИП Камалетдинова Р.И. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 года по заявлению ООО "Специалист-Сервис", ИП Камалетдинова Р.И., о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество в рамках дела N А65-20045/2009.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителями непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителям.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Специалист-Сервис", ИП Камалетдинова Р.И. от 17 сентября 2013 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специалист-Сервис", государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 75 от 11.09.2013 в сумме 2 000 рублей.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Серова