Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 19АП-7615/09

г. Воронеж

24 декабря 2009 г.

Дело N А14-6578/2005

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Эртильское коммунальное хозяйство" Рудякова А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2009 г. по делу N А14-6578/2005/38/7б,

установил:

03.12.2009 г. конкурсным управляющим МУП "Эртильское коммунальное хозяйство" Рудяковым А.В. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2009 г. по делу N А14-6578/2005/38/7б.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 г. указанная жалоба была оставлена без движения. Определение направлено заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе: Курская область, п. Коренево, ул. Толстого, д.8; г. Курск, ул. Ленина, д. 77 Б, оф. 203 А, получено 14.12.2009 г. Захарченко и 14.12.2009 г. секретарем Парфеновой.

Конкурсному управляющему в срок до 23.12.2009 г. предлагалось представить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства направления копии апелляционной жалобы НП "РСОПАУ", УФРС России по Воронежской области, ООО "Эртильский сахар", МУП "Эртильское коммунальное хозяйство".

Как следует из определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2009 г. и почтовых уведомлений, вышеперечисленные лица извещались судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения жалобы уполномоченного органа, однако в судебное заседание 10.11.2009 г. не явились (л.д. 67-73, 78).

В срок до 23.12.2009 г., установленный определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.12.2009 г., заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как разъяснил в Постановлении Пленум ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Эртильское коммунальное хозяйство" Рудякова А.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 21 листе.

Судья

В.М. Баркова