Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 11АП-17546/13

27 сентября 2013 г.

Дело N А65-20045/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" - Александровой Л.Н.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" - Александровой Л.Н., об оспаривании сделки должника (соглашение о зачете взаимных требований от 01.10.2009), и применении последствий недействительности сделки, принятое по делу

N А65-20045/2009 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", г. Казань, (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "БАУЕР Казань" - Александрова Л.Н., обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" - Александровой Л.Н., об оспаривании сделки должника (соглашение о зачете взаимных требований от 01.10.2009), и применении последствий недействительности сделки, принятое по делу N А65-20045/2009.

В соответствии ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оспариваемое определение предусмотрено п. 6 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

Таким образом, определение от 05 августа 2013 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 19 августа 2013 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 05 августа 2013 года подана 11 сентября 2013 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы

Одновременно с подачей апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "БАУЕР Казань" - Александрова Л.Н. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "БАУЕР Казань" - Александрова Л.Н. указывает, на сильную загруженность конкурсного управляющего, ввиду осуществления деятельности без привлеченных специалистов.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения ввиду следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Из материалов дела следует, что Александрова Л.Н. лично участвовала в судебном заседании 25 июля 2013 года, после перерыва в судебном заседании 30 июля 2013 года участие принимал представитель конкурсного управляющего по доверенности Габдуллин А.А., что отражено в протоколе судебного заседания и в обжалуемом определении, а следовательно конкурсный управляющий должника был осведомлен о принятом судебном акте

При таких обстоятельствах причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанная конкурсным управляющим ООО "БАУЕР Казань" - Александровой Л.Н. в ходатайстве, не может быть признана судом уважительной.

Кроме того, с 06 августа 2013 года - даты публикации полного текста определения суда первой инстанции в сети Интернет, конкурсный управляющий ООО "БАУЕР Казань" - Александрова Л.Н. обладала достаточным количеством времени для подготовки апелляционной жалобы с соблюдением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок, не указаны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" - Александровой Л.Н. от 11 сентября 2013 года N б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 22 от 20.03.2013 в сумме 2 000 рублей.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 25 л.

Судья

Е.А. Серова