Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 13АП-18434/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - банкротство - садоводческое товарищество - государственная регистрация перехода права - обременение)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 13АП-18434/13

г. Санкт-Петербург

24 октября 2013 г.

Дело N А21-4832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Егоровой А.П.

при участии:

представитель конкурсного управляющего Куриковой Е.Г. по доверенности от 10.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18434/2013, 13АП-18436/2013, 13АП-18435/2013) Бургардта Владимира Иосифовича, ООО "Сапфир" и конкурсного управляющего Куриковой Е.Г.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2013 по делу N А21-4832/2012(судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного кредитора ООО "Валдер"

о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием сделок должника

в деле о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя Георгиу Аурелии Михайловны

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2013 индивидуальный предприниматель Георгиу Аурелия Михайловна (236016, РФ, г. Калининград, ул. Гагарина, 86, ОГРИП: 304390517700177) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Курикова Елена Геннадьевна.

Конкурсный кредитор ООО "Валдер" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения связанные со сменой участников, а также, связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы следующих юридических лиц: ООО "Сапфир" (ИНН 3907029173, ОГРН 1023901647923); ООО "Топливная Компания "Дельта" (ИНН 3906103762, ОГРН 1023901009648); ООО "Кристалл" (ИНН 3915010680, ОГРН 1033913500280); ООО "Разгон" (ИНН 3907020741, ОГРН 10239016477956); ООО "Разгон плюс" (ИНН 3915008650, ОГРН 1023902214720), запрета совершать указанным компаниям любые сделки по отчуждению или обременению своего имущества, запрета Управлению Росреестра по Калининградской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав, а также иных сделок по имуществу данных организаций, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав, а также любых сделок, направленных на отчуждение и/или обременение следующих объектов недвижимости, в том числе: Земельный участок с кадастровым номером 39:15:15-13-20:0973 в садоводческом товариществе "Мечта" по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный; Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:15-13-20:0973 в садоводческом товариществе "Мечта" по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, сектор 12, участок 27; Хозяйственное строение или сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:15-13-20:0973 в садоводческом товариществе "Мечта" по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, сектор 12, участок 27; Земельный участок с кадастровым номером 39:05:03-05-04:0387 в садоводческом товариществе "Шторм" по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, Красноторовское сельское поселение, участок N 205; Земельный участок с кадастровым номером 39:03:06-00-00:3247 в садоводческом некоммерческом товариществе "Восход" по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, участок N 155, запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Калининградской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав, а также любых сделок, направленных на отчуждение и/или обременение следующих транспортных средств, в том числе: Автотранспортное средство марки Шевроле SPARK, 2009 года выпуска, идентификационный номер KL1KF484J9C605083, регистрационный знак О 986 ОУ 39; Автотранспортное средство марки Фольксваген SHARAN 1.9 TDI, 2003 года выпуска, идентификационный номер WVWZZZ7MZ3V047229, регистрационный знак Н 273 ХА 39; Автотранспортное средство марки Фольксваген Транспортер, 1989 года выпуска, идентификационный номер WV2ZZZ25KZH016569, регистрационный знак Е 445 ОЕ 39; Автотранспортное средство марки Джип Гранд Чероки 4.0 LAREDO, 1996 года выпуска, идентификационный номер 1J4EZ58S7TC103914, регистрационный знак К 928 СС 39, ввиду с необходимостью будущего оспаривания сделок Должника по продажи данного имущества.

Определением от 17.07.2013 арбитражный суд первой инстанции заявление конкурсного кредитора ООО "Валдер" удовлетворил в части:

- запретил Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области вносить в ЕГРЮЛ изменения связанные со сменой участников, а также, связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы следующих юридических лиц: 1. ООО "Сапфир" (ИНН 3907029173, ОГРН 1023901647923); 2. ООО "Топливная Компания "Дельта" (ИНН 3906103762, ОГРН 1023901009648); 3. ООО "Кристалл" (ИНН 3915010680, ОГРН 1033913500280); 4. ООО "Разгон" (ИНН 3907020741, ОГРН 10239016477956); 5. ООО "Разгон плюс" (ИНН 3915008650, ОГРН 1023902214720);

- запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав, а также любых сделок, направленных на отчуждение и/или обременение следующих объектов недвижимости, в том числе: 1. Земельный участок с кадастровым номером 39:15:15-13-20:0973 в садоводческом товариществе "Мечта" по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный; 2. Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:15-13-20:0973 в садоводческом товариществе "Мечта" по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, сектор 12, участок 27; 3. Хозяйственное строение или сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:15-13-20:0973 в садоводческом товариществе "Мечта" по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, сектор 12, участок 27; 4. Земельный участок с кадастровым номером 39:05:03-05-04:0387 в садоводческом товариществе "Шторм" по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, Красноторовское сельское поселение, участок N 205; 5. Земельный участок с кадастровым номером 39:03:06-00-00:3247 в садоводческом некоммерческом товариществе "Восход" по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, участок N 155;

- запретил Управлению ГИБДД УМВД России по Калининградской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав, а также любых сделок, направленных на отчуждение и/или обременение следующих транспортных средств, в том числе:

1. Автотранспортное средство марки Шевроле SPARK, 2009 года выпуска, идентификационный номер KL1KF484J9C605083, регистрационный знак О 986 ОУ 39; 2. Автотранспортное средство марки Фольксваген SHARAN 1.9 TDI, 2003 года выпуска, идентификационный номер WVWZZZ7MZ3V047229, регистрационный знак Н 273 ХА 39; 3. Автотранспортное средство марки Фольксваген Транспортер, 1989 года выпуска, идентификационный номер WV2ZZZ25KZH016569, регистрационный знак Е 445 ОЕ 39; 4. Автотранспортное средство марки Джип Гранд Чероки 4.0 LAREDO, 1996 года выпуска, идентификационный номер 1J4EZ58S7TC103914, регистрационный знак К 928 СС 39.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказал.

Определение обжаловано Бургардта Владимира Иосифовича, ООО "Сапфир" и конкурсным управляющим Куриковой Е.Г. в апелляционном порядке в части удовлетворения заявления ООО "Валдер" о принятии обеспечительных мер.

По мнению подателей жалоб, суд не принял во внимание, что на собрании кредиторов от 18.06.2013 кредиторами постановлено не оспаривать сделки, совершенные должником с 01.01.2010, а также тот факт, что в настоящее время спорное имущество является собственностью третьих лиц.. ВАЛДЕР" обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер не обосновал наличие у него оспоренного или нарушенного права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части по доводам жалоб.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ и предусматривает, в том числе, наложение ареста на имущество, а также запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ООО "Валдер" - конкурсный кредитор должника - указал на то, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства им были выявлены сделки, связанные с целенаправленным отчуждением имущества и имущественных прав должника, которое было произведено в преддверии подачи заявления о признании должника банкротом, в том числе реализация должником 100 % долей в уставных капиталах ООО "Сафир", ООО "Топливная Компания "Дельта", ООО "Кристалл", ООО "Разгон", ООО "Разгон плюс" третьим лицам, заключение брачного договора с супругом, в результате которого стороны договорились об изменении установленного законом режима совместной собственности и установлением режима раздельной собственности, в том числе в отношении движимого и недвижимого имущества (земельных участков).

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и не нарушают баланса интересов заинтересованных лиц, поскольку направлены на сохранение существующего положения в правоотношениях сторон.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, правомерным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.

Из материалов дела усматривается, что за несколько месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, последним были совершены сделки, связанные с целенаправленным отчуждением имущества и имущественных прав, принадлежащих ИП Георгиу А.М., что привело к уменьшению имущества должника. Таким образом, следует признать наличие формальных признаков недействительности сделки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер следует признать правомерным.

Принятые арбитражным судом обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, связаны с будущим оспариванием арбитражным управляющим сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и позволяют сохранить возможность применения последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу отчужденного по данной сделке недвижимого имущества должника. При этом применение заявленных конкурсным кредитором обеспечительных мер не влечет невозможности пользования спорными объектами недвижимости.

Апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные кредитором обеспечительные меры, признанные судом первой инстанции обоснованными, соразмерны заявленным по делу о банкротстве требованиям, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон по сделкам, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ.

Доводы подателей жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на правомерность вывода суде первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в отношении имущества, ранее принадлежавшего должнику, сделки по отчуждению которого, планируются к оспариванию конкурсным кредитором.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2013 по делу N А21-4832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева