Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-9618/15 (ключевые темы: банкротство - оставление жалобы без движения - признание сделки недействительной - расписка - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-9618/15

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 г.

Дело N А21-4832/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Валдер"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2015 по делу N А21-4832/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Валдер"

о признании сделки недействительной

в рамках дела о банкротстве ИП Георгиу Аурелии Михайловны

установил:

ООО "Валдер" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 23.03.2015.

Апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также при рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

Кроме того, в нарушение части четвертой пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда от 27.04.2015 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения сроком до 29.05.2015.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, податель жалобы не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 27.04.2015, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и вручена 06.05.2015.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9618/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева