Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 13АП-13621/14

г. Санкт-Петербург

22 августа 2014 г.

Дело N А21-4832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.

при участии:

от ООО "Валдер": Захаров В.И., представитель по доверенности от 24.04.2014, паспорт,

от должника и иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13621/2014) ООО "Разгон плюс", ООО "Завод пенобетонных изделий" и Бургардт В.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2014 по делу N А21-4832/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего Куриковой Е.Г.

о завершении конкурсного производства

в рамках дела о банкротстве ИП Георгиу Аурелии Михайловны

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2013 ИП Георгиу Аурелия Михайловна (ОГРНИП: 304390517700177, адрес: 236038, г. Калининград, ул. Юрия Гагарина, д. 86) (далее - должник, предприниматель) признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Курикова Елена Геннадьевна.

В ходе процедуры банкротства, 12.03.2014 конкурсный управляющий, на основании решения собрания кредиторов от 27.08.2013, обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании суда первой инстанции ООО "Валдер" возражал против завершения конкурсного производства, в связи с тем, что на дату рассмотрения ходатайства судом не рассмотрены заявления ООО "Валдер" об оспаривании сделок должника, и заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства до шести месяцев.

Определением от 17.04.2014 суд первой инстанции, признав обоснованными доводы ООО "Валдер", пришел к выводу о невозможности завершения конкурсного производства, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего оставил без удовлетворения и продлил срок конкурсного производства в отношении должника до 28.06.2014.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратились конкурсные кредиторы ООО "Разгон плюс", ООО "Завод пенобетонных изделий" и Бургардт В.И., в которой просят его отменить, и принять новый судебный акт о завершении конкурсного производства.

В обоснование жалобы ее податели ссылаются на то, что продление срока конкурсного производства за пределы сроков, установленных ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушающим права и законные интересы подателей жалобы; конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 98,54% голосов от размера установленных требований кредиторов, ходатайствовали о завершении конкурсного производства должника и возражали против продления процедуры банкротства. В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства ООО "Валдер" сослался на намерение оспорить сделки должника, что не может являться исключительным случаем для продления процедуры. Отсутствуют основания для оспаривания сделок должника, в связи с чем действия ООО "Валдер" по их оспариванию являются незаконными. Поскольку судами в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего отказано, незаконной является также и передача судом прав конкурсного управляющего по оспариванию сделок кредитору ООО "Валдер". Вопрос обоснованности оспаривания сделок рассматривался на собраниях кредиторов от 18.06.2013 и от 22.08.2013, общее собрание кредиторов и арбитражный управляющий признало доводы ООО "Валдер" неубедительными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Валдер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. От ФНС поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как видно из материалов дела, ранее конкурсный управляющий неоднократно обращался в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства со ссылкой на соответствующие решения собраний кредиторов, в удовлетворении которых определениями суда первой инстанции от 12.07.2013, от 07.10.20213, от 01.11.2013 было отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего определением от 17.04.2014 и продлевая срок конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что в суде рассматриваются заявления ООО "Валдер" по оспариванию сделок должника, в связи с чем имеется возможность пополнения конкурсной массы. Представитель ООО "Валдер" в судебном заседании пояснил, что в настоящее время заявления об оспаривании сделок должника находятся на стадии проведения экспертизы по определению рыночной стоимости отчужденного имущества.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, вопрос об оспаривании сделок должника неоднократно включался в повестку дня собрания по ходатайству конкурсного кредитора - ООО "Валдер", однако большинством голосов (98,54% от размера установленных требований кредиторов) кредиторы проголосовали против оспаривания сделок должника. Те же самые кредиторы - ООО "Разгон плюс", ООО "Завод пенобетонных изделий" и Бургардт В.И. - просили завершить конкурсное производство в отношении должника и обратились с апелляционной жалобой.

Апелляционным судом установлено, что большая часть оспариваемых сделок была совершена именно с кредиторами, голосовавшими за завершение конкурсного производства, или с их активами:

- договор б/н от 21.02.2012 купли-продажи 90,00% доли в уставном капитале ООО "Разгон плюс" номинальной стоимостью 3 150 000 руб., заключенный между Георгиу А.М. и Бургардт В.И.;

- брачный договор N б/н от 27.03.2012, заключенный между супругами Георгиу А.М. и Бургардт В.И.;

- договор N б/н от 20.02.2012 купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Разгон" номинальной стоимости 500 000 руб., заключенный между Георгиу А.М. и Георгиу Г.Н. В дальнейшем произведена замена ответчика на Бургардт В.И.

Кроме того, на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего в суд еще поступили заявления ООО "Валдер" об оспаривании сделок должника, которые на дату судебного заседания не были приняты к производству.

В этой связи, суд первой инстанции, правомерно признал, что указанное обстоятельство не позволяет завершить конкурсное производство в отношении должника, в связи с чем обоснованно продлил сроке конкурсного производства.

Апелляционный суд, с учетом положений пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). При этом при введении определенных сроков проведения конкурсного производства Закон о банкротстве в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры. Продолжительность периода, на который судом вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств дела. Основанием ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства является завершение оставшихся мероприятий конкурсного производства по реализации имущества должника.

Вопреки доводам жалобы, оспаривание сделок должника представляет собою именно тот самый исключительный случай, являющийся основанием для продления срока конкурсного производства, поскольку, в случае удовлетворения заявлений, конкурсная масса может быть пополнена, что позволит рассчитаться с кредиторами должника, в результате чего будет достигнута цель конкурсного производства, тогда как завершение данной процедуры банкротства повлечет нарушение прав кредиторов, так как вынесение такого определения влечет последующее исключение должника из ЕГРИП, что в соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для прекращения производства по рассмотрению указанных заявлений ООО "Валдер" по оспариванию сделок должника.

Вопрос о наличии оснований для оспаривания сделок должника и законности действий ООО "Валдер" подлежит исследованию в рамках обособленных споров по оспариванию данных сделок и не может являться предметом рассмотрения по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства, в связи с чем апелляционный суд отклоняет указанный довод жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2014 по делу N А21-4832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Разгон плюс", ООО "Завод пенобетонных изделий" и Бургардт В.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова