Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 07АП-47/13

г. Томск

20 ноября 2013 г.

Дело N А02-1800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны - Муканова Владимира Ивановича (рег. N 07АП-47/13(13)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 сентября 2013 года (судья Борков А.А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Новый мир" (ОГРН: 1055405217174, ИНН: 5405305507, г. Новосибирск, ул. Кирова,113) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны (ОГРНИП: 309041107800047, ИНН: 381401781401, зарегистрированной по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 47, кв. 34) требования в сумме 126322 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 05.02.2013 арбитражный суд признал индивидуального предпринимателя Ступацкую Светлану Адамовну (далее - ИП Ступацкая С.А., должник) (несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Муканов Владимир Иванович.

14.06.2013 закрытое акционерное общество "Новый мир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Ступацкой С.А. требования в сумме 268968 руб. 27 коп. В обоснование заявленных требований ЗАО "Новый мир" сослалось на ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате поставленного товара по товарной накладной N 0629-010 от 29.06.2012.

19.09.2013 от ЗАО "Новый мир" поступило уточненное заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ИП Ступацкой С.А., которым просит включить в реестр требований кредиторов должника 126322 рубля, с учетом частичной оплаты товара. В подтверждение оплаты дополнительно представило копию платежного поручения N 379 от 04.10.2012 на сумму 28500 рублей.

Данное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23 сентября 2013 года требование закрытого акционерного общества "Новый мир" в сумме 126322 (сто двадцать шесть тысяч триста двадцать два) рубля признано обоснованным и включено в реестр требований индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальной части производство по заявлению прекращено.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны Муканов Владимир Иванович, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать ЗАО "Новый мир" в части включения его требований в сумме 126322 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование заявитель указывает на возврат ЗАО "Новый мир" денежных средств в конкурсную массу спустя более чем два месяца после вступления в законную силу определения о признании сделки недействительной. Судом рассмотрено требование, поступившее в суд 14.06.2013, требования уточнены только 19.09.2013 путем изменения основания и уменьшения размера требований по истечении двух месяцев после вступления в законную силу определения о признании сделки недействительной. Считает, что при таких обстоятельствах суду следовало отказать ЗАО "Новый мир" во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

ЗАО "Новый мир" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ввиду отсутствия доказательств и оснований того, что вынесенное определение подлежит отмене. ЗАО "Новый мир", возвращая 19.08.2013 денежные средства в конкурсную массу, не нарушило двухмесячный срок, который истекает 01.102013.

В судебное заседание лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части включения требований ЗАО "Новый мир" в сумме 126322 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны.

В части прекращения производства по заявлению ЗАО "Новый мир" обжалуемое определение не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ЗАО "Новый мир" 29.06.2012 поставило ИП Ступацкой С.А. строительные материалы (обои) по товарной накладной от N 0629-010 на общую сумму 261828 рублей.

Полученный товар частично был оплачен должником, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оставшийся нереализованным товар на общую сумму 126322 рубля ИП Ступацкая С.А. возвратила ЗАО "Новый мир" по товарной накладной N П-00001584 от 07.11.2012 года.

Определением 04.06.2013 сделка должника по возврату товара на сумму 126322 рубля была признана судом недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Новый мир" с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установил, что на момент рассмотрения заявления ЗАО "Новый мир" определение Арбитражного суда Республики Алтай о признании недействительной сделки по возврату товара на общую сумму 126322 рубля по товарной накладной N П-00001584 от 07.11.2012 года вступило в законную силу и денежные средства в указанной сумме возвращены в конкурсную массу должника. Прекращая производство по заявлению в остальной части, исходил из того, что ЗАО "Новый мир" заявило отказ от заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за поставленный товар в сумме 135506 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов на стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам, такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Аналогичное разъяснение изложено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором (пункт 27 того же постановления от 23.12.2010 N 63).

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что в связи тем, что определение от 04.06.2013, которым сделка должника по возврату товара на сумму 126322 рубля была признана судом недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве вступило в законную силу, денежный эквивалент стоимости товара в сумме 126322 рубля возвращен ЗАО "Новый мир" в конкурсную массу должника платежным поручением N 600 от 19.08.2013 (л.д.35).

Соответственно, ЗАО "Новый мир" приобрело право требования к индивидуальному предпринимателю Ступацкой Светлане Адамовне в размере 126322 рубля и на момент рассмотрения заявления его не утратило.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны - Муканова Владимира Ивановича о том, что требование ЗАО "Новый мир" не подлежит включению в реестр, поскольку денежные средства возвращены и требования уточнены ЗАО "Новый мир" после истечения двухмесячного срока со дня вступления в силу определения от 04.06.2013, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2013 года о признании недействительной сделки по возврату товара на общую сумму 126322 рубля по товарной накладной N П-00001584 от 07.11.2012 года вступило в законную силу 01.08.2013 (дата изготовления мотивированного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда). Таким образом, двухмесячный срок для целей включения требования ЗАО "Новый мир" в реестр требований кредиторов следует исчислять с 01.08.2013.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении требований ЗАО "Новый мир" в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 сентября 2013 года по делу N А02-1800/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко