Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 13АП-26287/13

г. Санкт-Петербург

20 января 2014 г.

Дело N А21-4832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: Стрекалов А.В. по доверенности от 11.11.2013.

от должника: не явился, извещен.

От иных лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26287/2013) ООО "Валдер" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2013 по делу N А21-4832/2012 (судья Емельянова Н.В. ), принятое

по заявлению ООО "Валдер"

о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Георгиу А.М. от 22.08.2013,

установил:

ООО "Валдер" (далее- кредитор) обратилось 17 сентября 2013 г. в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ИП Георгиу Аурелия Михайловна с заявлением : признать решения по всем вопросам повестки для принятые на собрании кредиторов ИП Георгиу А.М., созванном и проведенном 22 августа 2013 г. конкурсным управляющим Куриковой Е.Г. недействительными.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 заявление было оставлено без удовлетворения.

ООО "Валдер", не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование своих доводов о неправомерности судебного акта, податель апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Судом не было учтено ненадлежащее и несвоевременное уведомление лиц участвующих в собрании. Собрание проводилось не по месту нахождения должника. Лица, участвующие в собрании кредиторов не имели надлежащих полномочий на голосование. Собрание не имело кворума.

В судебном заседании, представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы по жалобе в полном объеме, просил суд отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 и разрешить вопрос по существу, не направляя его на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

От к\у ИП Георгиу А.М, Куриковой Е.Г, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ООО "Валдер" - без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

По существу спора судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 января 2013. ИП Георгиу Аурелия Михайловна признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Курикова Елена Геннадьевна.

22 августа 2013 г. состоялось очередное собрание кредиторов ИП Георгиу А.М., в собрании кредиторов принимали участие кредиторы: ООО "АЖИО" (2.17% голосов от числа собравшихся), ФНС России (13.15% голосов от числа собравшихся), ООО "Разгон плюс" (3.18% голосов от числа собравшихся), Бургардт В.И. (14.57 % голосов от числа собравшихся), ООО "Завод пенобетонных изделий" (65% голосов от числа собравшихся).

Считая, что решение собрания кредиторов от 22 августа 2013 г. нарушает его права, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов.

Собрание кредиторов от 22 августа 2013 г. приняло следующие решения:

1. Против оспаривания сделок должника с земельными участками и прочим имуществом, совершенное должником за период с 2010 г.

2. Против оспаривания брачного договора.

3. Против выделения доли из совместно нажитого имущества.

4. Утвердить отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Указывая на то, что решения собрания кредиторов от 22.08.2013 нарушают права, заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания. Также суд указал, что Заявитель не доказал, что оспариваемыми решениями нарушаются его права.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленного Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

Такое заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего решение, в течение двадцати дней с даты принятия решения, а лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, - в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых собранием кредиторов.

Обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными заявитель должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что кредиторы были извещены ненадлежащим образом о предстоящем собрании на основании следующего.

В материалы дела представлены кассовый чек от 06.08.2013 с описью вложений о направлении в адрес ООО "Валдер" уведомления по адресу: ул. Воздушная, 77А.

Доводы заявителя о том, что ООО "Валдер" никогда не извещался по данному адресу опровергаются материалами дела, а именно: в заявлении об уточнении требований от 27.08.2013., жалоба на действие арбитражного управляющего от 01.04.2013., сопроводительная от 18.04.2013., заявление в адрес суда от 23.05.2013., журнал регистрации участников собрания от 18.06.2013, указан адрес: ул. Воздушная 77.А.

Доказательств, что ООО "Валдер" направил в адрес конкурсного управляющего Куриковой Е.Г. уведомление о смене адреса для извещения, апелляционному суду не представлено, следовательно доводы о ненадлежащем извещении отклоняются.

По вопросу ненадлежащего извещения кредиторов, саморегулируемой организации,представителя работников должника суд установил следующее.

Саморегулируемая организация, согласно ст.12 Закона о банкротстве вправе участвовать в собрании кредиторов, вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В материалах дела о банкротстве отсутствует уведомление в НП Саморегулируемую организацию "ЛИГА" о назначенном собрании.

Между тем собрание кредиторов может быть признано недействительным в случае нарушения прав и интересов заявителя, а также с превышением пределов компетенции собрания кредиторов. Заявитель не представил доказательств, что неучастие в собрании кредиторов саморегулиремой организации (не голосующей) нарушило права заявителя и может является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов.

Доводы о не уведомлении представителя собрания кредиторов судом отклоняются. Поскольку доказательств избрания в рамках дела ИП Георгиу А.М. представителя работников индивидуального предпринимателя суду не представлено, оснований для признания решений собраний кредиторов не имеется. Кроме того, согласно сведениям конкурсного управляющего работники у ИП Георгиу А.М. отсутствуют.

Пунктом 4 ст.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов его управления, если иное не установлено собранием кредиторов. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих на это право.

Доводы подателя апелляционной жалобы о проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника ИП Георгиу А.М. апелляционным судом отклоняются с учетом следующего: производственных помещений ИП Георгиу А.М. не имеет, оснований для проведения собрания кредиторов по месту ее жительства не имеется, собрание кредиторов по проведению собраний в ее жилом помещении либо каком-то ином помещении кредиторами не принималось. Кроме того, суду не представлено доказательств, что проведение собраний кредиторов по адресу: г.Калининград, Ленинский проспект, 81, конференц-зал Гостиницы "Калининград", нарушило право по участию в заседании ООО "Валдер".

По доводам об отсутствии полномочий отдельных конкурсных кредиторов для участия в собрании кредиторов должника ИП Георгиу А.М. и голосовании по вопросам повестки дня.

Согласно п.1, п.4 ст.36 Закона о банкротстве представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 36 Закона о банкротстве для ведения дела о несостоятельности (банкротстве) полномочия представителя, участвующего в деле лица, должны подтверждаться доверенностью, содержащей указание на возможность ведения дела о банкротстве.

Доверенность от ООО "Разгон плюс" от 10.06.2012 г. выданная на Колобошникова А.Б., содержит ссылки на ведение дела от имени общества в арбитражном суде, в том числе по делу А21-4832/2012 о банкротстве ИП Георгиу А.М. на основании Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий голосовать на собрании кредиторов судом отклоняются с учетом того, что ст.36 Закона о банкротстве не требует особо оговаривать в доверенности полномочие голосовать на собрании кредиторов, предполагает наличие у представителя такого права.

Апелляционный суд также отклоняет доводы подателя жалобы о заинтересованности кредиторов, обладающих большинством голосов на собрании кредиторов по отношении к должнику.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, положения Закона о банкротстве, не содержат исключений при реализации кредиторами права на голосование и учета их голосов при подсчете в целях принятия того или иного решения. В законодательстве о банкротстве отсутствуют положения, в соответствии с которыми подсчет голосов по повестке дня собрания кредиторов мог быть осуществлен с учетом заинтересованности либо отсутствия таковой у кредиторов. Кроме того, апеллянт также не представил доказательств того, что голосование "заинтересованных" кредиторов нарушило его права исходя из положений ст.15 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы на наличие нарушений своих прав принятыми решениями на оспариваемом собрании кредиторов не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "Валдер" о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП "Георгиу А.М. надлежит оставить без удовлетворения.

Доводы подателя апелляционной жалобы на наличие нарушений своих прав принятыми решениями на оспариваемом собрании кредиторов не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2013 по делу N А21-4832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Валдер" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова Е.Г. Глазков