Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 11АП-20847/13

г. Самара

23 января 2013 г.

Дело N А65-22595/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ОАО "АЛЬФА-БАНК" - Макридина Н.С., доверенность от 05.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года по жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" на действия арбитражного управляющего должника, по делу N А65-22595/2010 (судья Камалетдинов М.М.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г.Казань (ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266) введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г.Казань (ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266) утвержден Герасимов Валентин Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Туган авылым" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Герасимов Валентин Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года конкурсным управляющим утвержден Кулеев Фоат Измайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым" утвержден Пахомов Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года Пахомов Дмитрий Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г.Казань. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г.Казань, назначен Кондратьев Сергей Витальевич.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 сентября 2013 года (N вх. 27873) поступила жалоба, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феерации, открытого акционерного общества "Альфа банк", г. Москва на действие арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым" Пахомова Д.А., связанное с публикацией 07.09.2013 в газете "Коммерсантъ" N162 от 07.09.2013, объявления об отмене торгов по продаже имущества должника, назначенных на 09.09.2013 (публикация в газете "Коммерсантъ" N132 от 27.07.2013 г., стр. 49, объявление N16030112132).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Альфа банк", г. Москва о признании незаконным действия арбитражного управляющего Пахомова Дмитрия Александровича, связанного с публикацией 07.09.2013 в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2013, объявления об отмене торгов по продаже имущества должника, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, дополнениями в апелляционной жалобе, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные в суде первой инстанции требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2011 требование ОАО "АЛЬФА-БАНК" включено в состав 3 очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым" в размере 29185140 (двадцать девять миллионов сто восемьдесят пять тысяч сто сорок) руб. 83 коп. долга, 833424(восемьсот тридцать три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 65 коп. процентов за пользование кредитом, 2000000(два миллиона) руб. неустойки, 50000 (пятьдесят тысяч) руб. неустойки и 100000(сто тысяч)руб. расходов по государственной пошлине, как обеспеченные залогом имущества, установленным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2010 года, дело N А65-29473/2009.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 требование Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым" как обеспеченные залогом в третью очередь имущества должника в размере 45988141 (сорок пять миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто сорок один) руб. 22 копейки - основного долга, 346793 (триста сорок шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 40 копеек - неустойки. Требование Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", г. Москва, (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328), включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым" в размере 100000(сто тысяч) рублей судебных расходов, как не обеспеченных залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года Пахомов Дмитрий Александровича отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", конкурсным управляющим утвержден Кондратьев Сергей Витальевич.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на незаконное действие арбитражного управляющего, связанное с публикацией 07.09.2013 в газете "Коммерсант" N 162 от 07.09.2013 объявления об отмене торгов по продаже имущества должника.

Как следует из материалов дела, объявление об отмене торгов по продаже имущества ООО "Туган авылым", назначенных на 09.09.2013 от имени должника разместил представитель должника Биктимиров Александр Раисович, действующий на основании доверенности от 13.05.2013, что подтверждается заявкой-договором на публикацию сообщений о банкротстве от 05.09.2013, подписанной Биктимировым А.Р. и доверенностью на представление интересов должника.

Как указано в отзыве Пахомова Д.А., арбитражный управляющий Пахомов Д.А. никаких поручений по поводу публикации данного объявления Биктимирову А.Р. не давал, так как уже не являлся конкурсным управляющим должника.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 14 июня 2001 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в абз. 3 п. 9 разъясняет, что в случае отстранения руководителя должника и возложения исполнения его обязанностей на арбитражного управляющего (пункт 4 статьи 58; абзац третий статьи 69; пункт 1 статьи 101 Закона о банкротстве) последний вправе отменить ранее выданные доверенности должника по общим основаниям прекращения доверенности, предусмотренным в статье 188 ГК РФ.

В связи с тем, что сведений об отмене доверенности конкурсным управляющим должника Кондратьевым С.В. в материалах дела не имеется, следует, что Биктимиров Александр Раисович, размещая данное объявление в газете "Коммерсангь", действовал от имени должника общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым".

Доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы открытого акционерного общества "Альфа-Банк".

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Указанный довод судом апелляционной инстанции признается несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство, чем нарушил его права, несостоятельна.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении рассмотрения дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, из апелляционной жалобы не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года по жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" на действия арбитражного управляющего должника, по делу N А65-22595/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова