Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 19АП-5870/10

г. Воронеж

31 января 2014 г.

Дело N А35-5214/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Устенко И.А. представитель по доверенности в порядке передоверия N 6 от 18.11.2013, удостоверение УР N 477652,

от конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Кучерова Д.В.: Клименко П.Н. представитель по доверенности от 15.12.2013, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2013 по делу N А35-5214/2005 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Кучерова Д.В. о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод "Кристалл",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Завод "Кристалл" (далее - должник) Кучеров Денис Владимирович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об утверждении Изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл" (далее - Изменения) в соответствии с приложенным проектом Изменений (с учетом е уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2013 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Кучерова Д.В. об утверждении Изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл" в соответствии с приложенным проектом Изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл". Утверждены Изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл".

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части утверждения изменений в п.3.6 и невнесения дополнений в п.3.13 Изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл", ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит определение суда первой инстанции от 18.10.2013 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Кучерова Д.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая определение суда от 18.10.2013 в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. В материалы дела от ТУ Росимущества в Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. От кредитора ООО "Пресс" поступил отзыв, в котором указывает на правомерность суда первой инстанции от 18.10.2013 в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ФНС России обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2013 только в части утверждения изменений в п.3.6 и невнесения дополнений в п.3.13 Изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл", и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений), отзывов, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 18.10.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2006 ОАО "Завод "Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Кучеров Д.В.

На собрании кредиторов должника 26.08.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. указанного Положения продажа имущества должника осуществляется посредством проведения открытых торгов в форме аукциона. Продажа имущества должника осуществляется после проведения его инвентаризации и оценки независимым оценщиком. Начальная цена выставляемого на торги имущества устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетами независимого оценщика, с учетом НДС.

В связи с изменениями в составе имущества должника и соответствующим изменением рыночной стоимости имущества должника конкурсным управляющим 30.04.2013, 21.05.2013, 19.06.2013, 23.07.2013 были проведены собрания кредиторов со следующими вопросами повестки дня:

1. О рассмотрении отчета конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и принятии отчета к сведению.

2. О рассмотрении отчета конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" об использовании денежных средств должника и принятии отчета к сведению.

3. Об утверждении Дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл", посредством публичного предложения.

По третьему вопросу повестки дня собрание кредиторов постоянно принимало решение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл" в связи с невозможностью подготовки позиции уполномоченного органа.

Ссылаясь на то, что собранием кредиторов должника в течение более двух месяцев не утверждается Дополнение в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл", предложенное конкурсным управляющим Кучеровым Д.В., что препятствует реализации имущества должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Курской области.

Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника (далее также - имущество должника).

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов указанных предложений порядок, сроки и условия продажи такого имущества не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, предусмотренными главой 7 указанного Закона.

Пунктом 3 статьи 140 указанного Закона предусмотрено, что в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в соответствии с п. 2 ст. 139 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Положение о порядке продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл" было утверждено собранием кредиторов 26.08.2011.

Впоследствии конкурсным управляющим неоднократно проводились собрания кредиторов (30.04.2013, 21.05.2013, 19.06.2013, 23.07.2013), в повестку дня которых в том числе были включены вопросы утверждения Дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл" в связи с изменениями состава и рыночной стоимости имущества должника.

Однако на момент рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции (более чем в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника) указанные дополнения собранием кредиторов не были утверждены.

Предлагаемые конкурсным управляющим изменения касаются перечня выставляемого на торги имущества должника, его стоимости, перечня документов, представляемых участниками в целях участия в торгах, перечня оснований для отказа в принятии заявки организатором торгов, полномочий организатора торгов, и порядка продажи имущества должника путем публичного предложения.

А именно, пунктом 3.6 Изменений предусмотрено, что срок действия начальной цены продажи имущества составляет пять календарных дней по каждому лоту. В случае отсутствия заявок на приобретение имущества по указанной начальной цене, цена имущества каждые пять календарных днгей последовательно снижается на 5% от начальной цены публичного предложения.

Пунктом 3.13 предусмотрено, что если в указанный в сообщении о проведении Торгов срок приема заявок ни одна заявка не зарегистрирована, продажа Имущества признается несостоявшейся, сведения о несостоявшихся торгах по лоту указываются в протоколе о результатах проведения торгов.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции и в апелляционной жалобе уполномоченный орган, возражая против утверждения изменений в п.3.6 и невнесения дополнений в п.3.13 Изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл", указал на то, что п.3.6 Изменений в утвержденной редакции не соответствует абз.5 пункта 7 статьи 110 и пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в нарушение которых конкурсный управляющий не определил минимальную цену продажи имущества должника. Реализация имущества в порядке, предложенном конкурсным управляющим, по мнению уполномоченного органа, приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства.

ФНС России предлагала суду следующую редакцию пункта 3.6 Изменений: "Срок действия начальной цены продажи имущества составляет 25 календарных дней. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, величина снижения начальной цены продажи составляет 5 % последовательно каждые 7 календарных дней. Минимальную цену продажи имущества должника предлагается определить в размере 80 % от рыночной стоимости - 26 781 095 рублей 20 копеек. После истечения срока двадцатипроцентного снижения цены при отсутствии заявок торги считаются несостоявшимися".

Кроме того, уполномоченный орган сослался на то, что в нарушение пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предлагаемые конкурсным управляющим Изменения не содержат сроки продажи имущества.

Поскольку определением суда от 21.08.2013 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Завод "Кристалл" продлен до 31.10.2013, уполномоченный орган предложил дополнить Изменения пунктом 3.13 следующего содержания: "Срок продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл" устанавливается до 31.10.2013 года".

Согласно пунктам 7, 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если предприятие не было продано по результатам трех открытых торгов со снижением цены, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается конкурсным управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие.

Сущность публичного предложения, установленного вышеуказанными нормами, исключает возможность установления начальной цены реализации имущества путем публичного предложения и ее последующего снижения, так как победителем торгов признается лицо, предложившее максимальную цену.

Положения пункта 7 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым цена продажи предприятия должника посредством публичного предложения не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника, подлежат применению только в случае продажи предприятия должника в ходе внешнего управления.

Данное утверждение следует из анализа положений пункта 2 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым продажа предприятия должника может быть включена в план внешнего управления только на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок.

Конкурсное производство имеет иные цели, нежели процедура внешнего управления, и продажа предприятия и иного имущества должника в ходе конкурсного производства должна производиться во всех случаях независимо от наличия на этот счет решения органа управления должника.

В рассматриваемом случае предложенный конкурсным управляющим график снижения начальной цены продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл", содержащийся в пункте 3.6 Изменений, изложен следующим образом: "Срок действия начальной цены продажи имущества составляет пять календарных дней по каждому лоту. В случае отсутствия заявок на приобретение имущества по указанной начальной цене, цена имущества каждые пять календарных дней последовательно снижается на 5 % от начальной цены публичного предложения".

Как верно указал суд первой инстанции, установление последовательного порядка снижения цены продажи имущества должника соответствует интересам конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, позволяя реализовать имущество должника по максимально возможной цене. Победителем, с которым заключается договор купли-продажи на условиях принятия публичного предложения, является тот, кто первым заявит об акцепте в пределах указанного срока на указанных в информационном сообщении о публичном предложении условиях, о цене.

При этом, уполномоченным органом не представлено предложений относительно дальнейшей реализации имущества должника при отсутствии покупателей имущества в случае установления минимальной цены продажи. Таким образом, установление минимальной цены продажи имущества должника в данном случае (с учетом проведения процедуры банкротства с 2005 года) не отвечает принципам разумности и не направлено на ускорение реализации имущества должника с целью завершения процедуры банкротства.

Относительно установления предложенного уполномоченным органом срока - 31.10.2013 (пункт 3.13) суд первой инстанции верно указал, что оно является нецелесообразным и фактически невыполнимо при условии рассмотрения судом возникших разногласий.

Принимая во внимание условия пункта 3.6 Изменений, срок продажи имущества невозможно определить конкретной календарной датой, поскольку имущество подлежит продаже в течение периода времени, за который происходит понижение цены имущества.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 удовлетворено заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер. Конкурсному управляющему ОАО "Завод "Кристалл" Кучерову Д.В. и электронной площадке "МТС "Фабрикант) (www.fabrikant.ru) запрещено проводить торги по продаже имущества должника согласно перечню.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы уполномоченного органа по существу, обеспечительные меры, принятые апелляционным судом, подлежат отмене по правилам части 5 статьи 96 АПК РФ.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 статьи 269, статьей 271, статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2013 по делу N А35-5214/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А35-5214/2005.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов