Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 13АП-23467/13

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2014 г.

Дело N А56-54903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представителя Рапина М.М. (доверенность от 01.10.2013)

от Горбатенко А.Ю.: представителя Епифанцевой К.Р. (доверенность от 15.10.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23467/2013) Горбатенко Антона Юрьевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-54903/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Строительное объединение квартальной застройки"

о признании ЗАО "СМУ-837" несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 в отношении ЗАО "СМУ-837" (далее - должник, общество) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.

Определением от 21.03.2013 суд поручил временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов ЗАО "СМУ-837" до завершения рассмотрения требований ООО "Альянс", обратившегося в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный законом срок.

Решением от 17.09.2013 суд прекратил в отношении ЗАО "СМУ-837" процедуру наблюдения. Признал ЗАО "СМУ-837" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Павлову Елену Валентиновну (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 198; член некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров"; адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр.,

д.23, кв.16).

В апелляционной жалобе кредитор Горбатенко Антон Юрьевич просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в основу принятого судом первой инстанции решения о признании должника банкротом были положены решения первого собрания кредиторов должника от 04.09.2013 предложившего именно эту процедуру в отношении должника.

Вместе с тем, по мнению подателя апелляционной жалобы, решения первого собрания кредиторов нельзя считает правомерными, поскольку на момент проведения первого собрания кредиторов еще не все требования кредиторов были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов должника. На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований были включены требования кредиторов в размере 35 037 640 руб., а нерассмотренными являлись требования в размере более 41 000 000 руб. В случае включения нерассмотренных требований в реестр кредиторов их голоса могли существенно повлиять на результаты голосования и принятие решений по вопросам повестки дня.

По указанным выше обстоятельствам податель апелляционной жалобы считает. Что оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено на основании незаконно принятого решения собрания кредиторов должника.

В дополнении к апелляционной жалобе податель обращает внимание на то обстоятельство, что на момент вынесения судом первой инстанции резолютивной части оспариваемого судебного акта (10.09.2013) арбитражный управляющий Павлова Е.В., кандидатура которой была утверждена судом в качестве конкурсного управляющего должника, еще не являлась членом СРО, поскольку по данным, размещенным на официальном сайте ЕФРСБ, была зарегистрирована в реестре ФРС 05.09.2013, а в СРО вступила 17.09.2013.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что в оспариваемом судебном акте указано, что Павлова Е.В. зарегистрирована в сводном государственном реестре арбитражных управляющих под номером 198. Фактически Павловой Е.В. присвоен номер 13572. Поэтому выводы суда первой инстанции о соответствии кандидатуры Павловой Е.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве на дату утверждения ее конкурсным управляющим должника не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника сообщила, что действительность решений, принятых на первом собрании кредиторов должника 04.09.2013, являлась предметом проверки при рассмотрении арбитражным судом заявления ЗАО "Строительная компания "Темп" о признании недействительными принятых на собрании решений в рамках обособленного спора и определением от 06.12.2013 в удовлетворении заявления было отказано. Поэтому при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции о признании должника банкротом доводы подателя апелляционной жалобы относительно недействительности решений первого собрания кредиторов рассмотрению и оценке не подлежат.

Податель апелляционной жалобы был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения первого собрания кредиторов и не был лишен возможности, в случае несогласия с принятыми на собрании решениями, оспорить их самостоятельно в установленном законом порядке (в течение 20 дней с даты их принятия).

Конкурсный управляющий также указывает, что доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве на момент объявления судом первой инстанции резолютивной части оспариваемого судебного акта, не соответствуют действительности. Павлова Е.В. является членом Некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров" с 27.08.2013 (регистрационный номер в реестр СРО - 198), что подтверждено представленной в материалы дела инфомацией, а также выпиской из Протокола заседания Совета НП "ЦААМ" N 44 от 27.08.2013.

В резолютивной части оспариваемого судебного акта допущена описка: номер 198 является не номером в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, а номером в реестре СРО "НП "ЦААМ". Номер регистрации Поповой Е.В. в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13572.

В судебном заседании представитель Горбатенко А.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.10.2012 в отношении ЗАО "СМУ-837" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.

Определением от 21.03.2013 суд поручил временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов ЗАО "СМУ-837" до завершения рассмотрения требований ООО "Альянс", обратившегося в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный законом срок.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся от 04.09.2013, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Из реестра требований кредиторов общества по состоянию на 04.09.2013 следовало, что в ходе процедуры наблюдения при рассмотрении требований кредиторов установлено наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 12 конкурсных кредиторов и уполномоченного органа с общей суммой требований 90.453.875,49 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Из отчета временного управляющего следовало, и это не было документально опровергнуто участвующими в деле лицами, что восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ЗАО "СМУ-837" банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. При этом временным управляющим сделаны выводы о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Ходатайства о введении других процедур банкротства с приложением обосновывающих материалов суду не представлены.

В качестве конкурсного управляющего должника собранием кредиторов выбрана кандидатура Павловой Елены Валентиновны, являющейся членом Некоммерческого Партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров".

Возражая против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства кредиторы ЗАО "Строительная компания "Темп" и Горбатенко А.Ю. ссылались на неправомерность проведения собрания кредиторов должника 04.09.2013.

С учетом исследованным материалов дела, выслушанных позиций участвующих в деле лиц и, исходя из положений статей 3 пункт 2, 53 и 75 пункт 1 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), что, с учетом принятого собранием кредиторов от 04.09.2013 решения, влекло принятие судебного акта о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в указанном пункте, в числе которых - решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 53 названного Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, при принятии судебного акта о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника суд первой инстанции правомерно учитывал как наличие признаков, предусмотренных статьей 53 (статьей 3), так и принятое собранием кредиторов решение о дальнейшей процедуре.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности проведения собрания кредиторов должника 04.09.2013 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку действительность решений, принятых первым собранием кредиторов должника 04.09.2012, была проверена в рамках рассмотрения обособленного спора и подтверждена судом, а также по тем основаниям, что оценка действительности принятых на собрании кредиторов решений не входит в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении вопросов обоснованности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, а также с учетом требований, содержащихся в статьях 20 и 20.2 названного Закона.

Кандидатура арбитражного управляющего Поповой Елены Валентиновны, члена Некоммерческого Партнерства "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров", полностью соответствует установленным законом требованиям.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы была установлена неточность информации, содержащейся на официальном сайте ЕФРСБ относительно даты вступления Павловой Е.В. в члены СРО "НП "ЦААМ" - 17.09.2013, поскольку из представленной в материалы дела информации о соответствии Павловой Е.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, следует, что указанное лицо является членом СРО с 27.08 2013, регистрационный номер в СРО - 198.

То обстоятельство, что в резолютивной части оспариваемого судебного акта допущена неточность (описка): регистрационный номер Павловой Е.В.- 198 указан не как номер в СРО, а как номер в реестре арбитражных управляющих, не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и не может служить основанием к отменен или изменению оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-54903/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова