Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 07АП-2407/14

г. Томск

26 марта 2014 г.

Дело N А67- 1422/2013

Судья Стасюк Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу бывшего директора ООО "НГС АВТО" Вишневской Ольги Валентиновны (N 07АП-2407/14(6)) на определение Арбитражного суда Томской области от 13.03.2014 о назначении судебной экспертизы по делу N А67- 1422/2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НГС АВТО" по заявлению конкурсного управляющего ООО "НГС АВТО" Оспанова Ерлана Абильтаевича о признании недействительными: - договора купли-продажи транспортного средства N01/11/11 от 23.11.2011 и дополнительного соглашения от 25.01.2012 к договору купли-продажи транспортного средства N01/11/11 от 23.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Бывший директор ООО "НГС АВТО" Вишневской Ольги Валентиновны обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства от 13.03.2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено АПК РФ, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу предусмотрена статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако из содержания апелляционной жалобы следует, что определение в части приостановления производства по делу заявитель не обжалует.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не целесообразности проведения экспертизы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба бывшего директора ООО "НГС АВТО" Вишневской Ольги Валентиновны подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу бывшего директора ООО "НГС АВТО" Вишневской Ольги Валентиновны на определение Арбитражного суда Томской области от 13.03.2014 года по делу N А67- 1422/2013 о назначении экспертизы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк