Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 07АП-2407/14

г. Томск

11 апреля 2014 г.

Дело N А67-1422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии:

от ООО "Вектор": Сбышко И.А. по доверенности от 03.03.2013,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (рег. N 07АП-2407/14) на определение Арбитражного суда Томской области от 26.02.2014 (судья Григорьев С.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НГС АВТО" по заявлению конкурсного управляющего ООО "НГС АВТО" о применении обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего ООО "НГС АВТО" о признании сделки (действий) должника недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 17.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НГС АВТО" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Виктор Николаевич.

Решением суда от 09.10.2013 ООО "НГС АВТО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Оспанов Ерлан Абильтаевич - член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ООО "НГС АВТО" по перечислению денежных средств ООО "ВЕКТОР" в сумме 3 650 000 рублей платежным поручением N 569 от 22.08.2012.

Определением суда от 25.02.2014 заявление конкурсного управляющего назначено к рассмотрению на 20.03.2014 в 16-45 часов.

Одновременно с указанным заявлением конкурсным управляющим подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810800350001778 открытом в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Томске и на других банковских счетах, а также на денежные средства поступившие на корреспондентские счета банков ООО "ВЕКТОР", в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на счета ответчика и корреспондентские счета банков ООО "ВЕКТОР" в будущем, в пределах суммы требований в размере 3 650 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.02.2014 заявление конкурсного управляющего ООО "НГС АВТО" Оспанова Ерлана Абильтаевича о применении обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства ООО "ВЕКТОР", находящиеся на расчетном счете N 40702810800350001778, открытом в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Томске, в пределах суммы 3 650 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "ВЕКТОР" не согласилось с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить в части применения обеспечительных мер.

В обоснование заявитель ссылается на непредставление конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия совершены с целью причинения вреда. Суд, принимая обеспечительные меры, не установил факты, имеющие значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридического лица. По мнению заявителя, заявление конкурсного управляющего основано на предположениях и домыслах, а также содержит недостоверные сведения. Необоснованное применение обеспечительных мер в отношении ООО "ВЕКТОР", которое даже не является ответчиком по делу, влечет негативные последствия для ООО "ВЕКТОР", такие как лишение возможности производить расчеты с контрагентами, выплачивать заработную плату работникам, уплачивать налоги в бюджет и т.п., т.е. существенно ограничивают и нарушают права Общества. Заявитель считает, что наложение ареста на расчетный счет ООО "ВЕКТОР" без должных доказательств, не соответствует принципам правосудия и законности, идет в разрез с обеспечением правильного применения законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдения правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В судебном заседании представитель ООО "ВЕКТОР" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей и личное участие не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии со статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий ООО "НГС АВТО" по перечислению денежных средств в размере 3 650 000 рублей получателю ООО "ВЕКТОР" по платежному поручению N 569 от 22.08.2012, заявитель ссылается на то, что оспариваемые действия совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, должны быть признаны недействительными на основании положений статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", стороны сделки подлежат возврату в первоначальное положение.

Суд первой инстанции, установив, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810800350001778, открытом в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Томске, в пределах суммы в размере 3 650 000 рублей, непосредственно связана с предметом спора, принимая во внимание принципы: равноправия сторон в арбитражном процессе; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, пришел к выводу о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами и обеспечения исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на других банковских счетах, а также на денежные средства поступившие на корреспондентские счета банков ООО "ВЕКТОР", в том числе, на денежные средства поступившие в будущем, суд первой инстанции установил, что заявитель не представил доказательств подтверждающих наличие банковских и корреспондирующих счетов ООО "ВЕКТОР", и не обосновал причины обращения с такими требованиями.

В этой части судебный акт не оспаривается заявителем апелляционной жалобы. Поскольку возражения против проверки судебного акта в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которым при применении обеспечительных мер арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из представленной в материалы дела копии платежного поручения N 569 от 22.08.2012, следует, что ООО "НГС АВТО" (плательщик) перечислило на расчетный счет N 40702810800350001778 открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Томске получателю ООО "ВЕКТОР" денежные средства в размере 3 650 000 рублей, указав назначение платежа: "по договору на оказание услуг спецтехникой от 01.02.2012".

В случае обоснованности требований конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, спорная сумма денежных средств подлежит возврату должнику и включению в конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 года при принятии обеспечительных мер суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости сохранения существующего состояния отношений между сторонами до рассмотрения настоящего спора по существу.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику.

При этом суд первой инстанции разъяснил в судебном акте, что лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в Арбитражный суд Томской области в порядке, предусмотренном статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности заявленных конкурсным управляющим требований, подлежит отклонению. Поскольку основания для принятия обеспечительных мер по ходатайству конкурсного управляющего должника имеются, суд, рассматривая соответствующее ходатайство, должен был проверить лишь, не будет ли нарушен принятием обеспечительных мер баланс интересов лиц, участвующих в деле, не приведет ли принятие обеспечительных мер к причинению убытков (вреда) должнику и третьим лицам.

Ссылка в апелляционной жалобе на негативные последствия, связанные с принятием в отношении ООО "ВЕКТОР" обеспечительных мер, такие как лишение возможности производить расчеты с контрагентами, выплачивать заработную плату работникам, уплачивать налоги в бюджет и т.п., не принимается в качестве основания для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку основаны на предположении и не подтверждены документально. Кроме того, принятые обеспечительные меры фактически направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры приняты в отношении ООО "ВЕКТОР", которое не является ответчиком, основано на неверном толкование норм права.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения, апелляционная инстанция считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 26 февраля 2014 года по делу N А67-1422/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова