Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 08АП-1372/14

город Омск

03 апреля 2014 г.

Дело N А70-2872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1372/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2013 года по делу N А70-2872/2011 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (ОГРН 1027200873040, ИНН 7224010537),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича - представитель Галиаскарова В.З. (паспорт, по доверенности от 13.03.2014);

от Белова Алексея Геннадьевича - представитель Андреева Т.Г. (паспорт, по доверенности от 01.06.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Тюмень-Электромонтаж" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН-РИЭЛТ" - представитель не явился, извещено;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 30.08.11г. ООО "ТУАНН" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Насыров Фарид Замильевич.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсант" N 174 от 17.09.11г.

Федеральным законом от 12.07.11г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников -юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков", согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.11г. N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.11г.

Арбитражным судом Тюменской области 15.09.11 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "ТУАНН" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.11г. N 210-ФЗ).

В арбитражный суд Тюменской области 27.05.13 обратился Белов Алексей Геннадьевич с заявлением к ООО "ТУАНН", ООО "ТУАНН-Риэлт" о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 120 общей площадью 44,9 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Дударева, проезд Академический, д. 9, прекращении права собственности ООО "ТУАНН" на вышеуказанное жилое помещение (квартиру) и признании записи о государственной регистрации права собственности ООО "ТУАНН" в ЕГРИП на соответствующее жилое помещение (квартиру) недействительной.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 26.06.11 заявленные требования удовлетворены частично, определено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "ТУАНН" (ИНН 7224010537, ОГРН 1027200873040) к Белову Алексею Геннадьевичу на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 120, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, жилой район "Московский дворик", проезд Академический, д. 9.

В части требований заявителя о признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности ООО "ТУАНН" в Едином государственном реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 120, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, жилой район "Московский дворик", проезд Академический, д. 9 - отказано.

25.11.13 в арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий ООО "ТУАНН" Насыров Ф.З. с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.13 по делу N А70-2872/2011 по новым обстоятельствам.

В обоснование поданного заявления конкурсный управляющий ООО "ТУАНН" Насыров Ф.З. указал что обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта является то, что при рассмотрении заявленных Беловым А.Г. требований суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Восьмого арбитражного апелляционного суда, отражённой в постановлении от 11.06.13 по делу N А70-2872/2011, по заявлению Патрикеевой Ирины Михайловны о включении требования участника строительства в реестр требований ООО "ТУАНН" о передаче жилых помещений. Вместе с тем, постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 09.10.13 по делу N А70-2872/2011 вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции отменено, с указанием на то, что выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, являются ошибочными.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта - определения арбитражного суда Тюменской области от 26.06.13 по делу N А70-2872/2011.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2013 года по делу N А70-2872/2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТУАНН" Насырова Ф.З. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.13 по делу N А70-2872/2011 отказано.

Возражая против вынесенного определения, конкурсный управляющий ООО "ТУАНН" Насыров Ф.З. в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) просит его отменить, пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.13 по делу N А70-2872/2011.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "ТУАНН" Насыров Ф.З. указал те же причины. Кроме того, апелляционная жалоба (с учетом дополнений к ней) содержит доводы, касающиеся отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.13 по делу N А70-2872/2011.

Белов А.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "ТУАНН" Насырова Ф.З. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Белова А.Г. высказался согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ней), отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.

Приведенное заявителем обстоятельство не является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В определении Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.13 указано следующее: "При рассмотрении заявленных требований суд учитывает правовую позицию Восьмого арбитражного апелляционного суда, отраженную в постановлении от 11.06.13г. по делу N А70-2872/2011 (по заявлению Патрикеевой Ирины Михайловны о включении требования участника строительства в реестр требований ООО "ТУАНН" о передаче жилых помещений)".

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 ГК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства:

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Акты судов апелляционной инстанции в качестве таковых не предусмотрены.

Кроме того, определение в деле о банкротстве по заявлению Белова А.Г. принято по правилам искового производства, применяемым при принятии судом решения.

При рассмотрении таких требований суд руководствуется заявленным предметом (материально-правовое требование) и основаниями (фактическими обстоятельствами, приведёнными в обоснование заявленного предмета).

Пунктом 1 статья 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так, из определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.13 следует, что суд считает возможным произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "ТУАНН" к Белову Алексею Геннадьевичу на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 120, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, жилой район "Московский дворик", проезд Академический, дом N 9, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств в совокупности и принимая во внимание, что заявитель и ООО "ТУАНН-Риэлт" подписали акт приёма-передачи жилого помещения 19.01.09, то есть до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТУАНН" (01.04.11г.), учитывая наличие в материалах дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 06-07, выданного 30.07.07 Администрацией Московского муниципального образования, а также представление заявителем доказательств оплаты им стоимости долевого взноса по договору на строительство жилья, учитывая, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за ООО "ТУАНН"

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции согласно п. 1 ст. 270 АПК.

Фактические обстоятельства в делах Белова А.Г. и Патрикеевой И.М. устанавливались по процессуальным правилам в каждом споре в отношении конкретного заявителя и взаимного преюдициального значения по правилу п. 2 ст. 69 АПК РФ (разный состав лиц, участвующих в обособленных спорах), не имеют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в пересмотре определения Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.13 по новым обстоятельствам.

Оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2013 года по делу N А70-2872/2011, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Апелляционная жалоба (с учетом дополнений к ней) также содержит доводы, касающиеся отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.13 по делу N А70-2872/2011.

Между тем, суды апелляционных инстанций повторно рассматривают законность и обоснованность не вступивших в законную силу судебных актов.

Поскольку пересмотр по существу определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.13 по делу N А70-2872/2011 судом первой инстанции не осуществлен, рассмотрение этого вопроса к компетенции суда апелляционной инстанции по существу не относится.

Из текста апелляционной жалобы арбитражного управляющего следует, что её податель обжалует отказ суда первой инстанции в пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.13 по делу N А70-2872/2011 по новым обстоятельствам (то есть определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2013 года по делу N А70-2872/2011).

По итогам проверки законности и обоснованности данного судебного акта, суд апелляционной инстанции вправе или оставить его без изменения, или отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункты 1, 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, предметом правой оценки является правомерность отказа в отмене определения суда по правилам главы 37 АПК РФ, а доводы по существу спора могли быть рассмотрены только в случае удовлетворения заявления и рассмотрении дела повторно судом первой инстанции, что места не имело, в связи с чем вышеизложенные требования подателя жалобы суд апелляционной инстанции не принимает к рассмотрению и возвращает их заявителю.

Обжалование определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.13 по делу N А70-2872/2011 по существу может быть осуществлено заявителями в общем порядке с учётом норм пункта 1 статьи 257, статей 223, 259, 260 АПК РФ, главы 35 АПК РФ и соответствующих норм Закона о банкротстве.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба (с учетом дополнений к ней)- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2013 года по делу N А70-2872/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова