г. Чита |
|
03 апреля 2014 г. |
Дело N А19-11768/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская специализированная строительная компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу N А19-11768/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская специализированная строительная компания" (ОГРН 1083819001144, ИНН 3819020982, адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, 45) о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 11 400 985 руб. 94 коп. по делу N А19-11768/2011 по заявлению о признании открытого акционерного общества "Бадинский комплексный леспромхоз" (ОГРН 1023802313963, ИНН 3823005151, адрес: 664740, Иркутская область, Братский район, с. Покосное, ул. Сибирская, 18) несостоятельным (банкротом), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Братская лесоперевалочная база" (ИНН 3823004207, ОГРН 1023802314249, адрес: 665740, Иркутская область, Братский район, с. Покосное, ул. Сибирская, д.18), (суд первой инстанции: Шнитова Н.В.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2013 в отношении ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" введено наблюдение, временным управляющим ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" утвержден арбитражный управляющий Власенко Н.В.
ООО "ССС Компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" в размере 11 400 985 руб. 94 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года требование ООО "ССС Компания" признано необоснованным, в удовлетворении требования ООО "ССС Компания" отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ССС Компания" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая в обосновании жалобы на то, что им представлены все оригиналы документов, подтверждающие задолженность ОАО "Братская лесоперевалочная база" перед ООО "ССС Компания" на сумму 9 536 750 (девять миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.; считает, что сам факт отсутствия подлинника Договора поручительства не свидетельствует об отсутствии задолженности перед ООО "ССС Компания" в связи с чем оспаривает факт признания копии договора поручительства недопустимым доказательством.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 01.06.2013.
Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в арбитражный суд 18.06.2013.
Таким образом, требование ООО "ССС Компания" заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
Требование кредитора подлежит рассмотрению по существу в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только после проверки его обоснованности.
Установление требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
С учетом указанной нормы закона арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Проверка обоснованности требования к должнику - юридическому лицу - заключается в установлении совокупности фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником.
При этом фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд.
Между ООО "ССС Компания" и ЗАО "Братская лесоперевалочная база" составлен договор строительного подряда N 04-04/2009 от 04.04.09 в соответствии с условиями которого, ООО "ССС Компания" обязалось в сроки и по стоимости, согласованные сторонами в договоре, с соблюдением действующих норм и правил, осуществить определенные работы, а ЗАО "Братская лесоперевалочная база" обязалось принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Братская лесоперевалочная база" обязательств по договору строительного подряда N 04-04/2009 от 04.04.2009, между ООО "ССС Компания", ЗАО "Братская лесоперевалочная база" и ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" составлен договор поручительства N 04-04/2009-П от 04.04.09 в соответствии с условиями которого, ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" обязалось отвечать перед ООО "ССС Компания" за исполнение ЗАО "Братская лесоперевалочная база" обязательств по оплате общей стоимости работ по договору строительного подряда N 04-04/2009, заключенного между ООО "ССС Компания" и ЗАО "Братская лесоперевалочная база" 04.04.2009.
Пунктом 1.3 настоящего договора предусмотрено, что ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" обязуется нести солидарную ответственность с ЗАО "Братская лесоперевалочная база" перед ООО "ССС Компания" за исполнение обязательств ЗАО "Братская лесоперевалочная база" по договору строительного подряда N 04-04/2009 от 04.04.09 включая, в случае неисполнения ЗАО "Братская лесоперевалочная база" обязательств по договору строительного подряда, оплату в полном объеме стоимости выполненных работ по договору подряда N 04-04/2009 от 04.04.2009 или их части; оплату штрафных санкций (пеней, штрафов, неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами и других обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.
Основаниями для наступления ответственности ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" являются (пункт 1.4):
- неуплата Заказчиком денежных средств в соответствии с условиями договора подряда;
- предъявление заявлений в Арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) в установленном законодательством порядке, а также объявление Должника несостоятельным (банкротом) в установленном законодательством порядке;
- при принятии решений о реорганизации, ликвидации или уменьшении размера уставного капитала Должника без письменного согласования с Кредитором с момента, Кредитор узнал об указанных обстоятельствах, а также в иных случаях, предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.
В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2013, 18.11.2013, 02.12.2013 предложено ООО "ССС Компания" представить оригиналы документов, на которых кредитор основывает свои требования, в том числе подлинный договор поручительства N 04-04/2009-П от 04.04.2009.
Указанные судебные акты ООО "ССС Компания" исполнило частично, представив договор строительного подряда N 04-04/2009 от 04.04.2009, акты о приемке выполненных работ с апреля по декабрь 2009 года.
Подлинный договор поручительства N 04-04/2009-П от 04.04.2009 по требованию суда не представлен.
ОАО "Сбербанк России", возражая по существу требования, 18.12.2013 заявил о фальсификации договора поручительства N 04-04/2009-П от 04.04.2009. Для проверки заявления о фальсификации просил истребовать у ООО "ССС Компания" его оригинал.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2013 ООО "ССС Компания" предложено представить в Арбитражный суд Иркутской области оригинал договора поручительства N 04-04/2009-П от 04.04.2009; письменные пояснения относительно заявления о фальсификации доказательств; обеспечить явку представителя в судебное заседание для дачи пояснений относительно заявления о фальсификации доказательств; в соответствии с пунктом 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить пояснения относительно согласия либо отказа исключить доказательство, в отношении которого сделано заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу; представить предложения о способе проверки заявления о фальсификации доказательств. ООО "ССС Компания" разъяснены уголовно-правовые последствия, установленные статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем определение суда от 18.12.2013 кредитором не исполнено, оригинал договора поручительства N 04-04/2009-П от 04.04.2009 ООО "ССС Компания" в материалы требования не представлен.
Поскольку заявитель уклонился от представления оригинала договора поручительства N 04-04/2009-П от 04.04.2009, суд пришел к обоснованному выводу о том, что копия указанного документа не может являться надлежащим доказательством по делу.
Нежелание кредитора представить оригинал договора поручительства N 04- 04/2009-П от 04.04.2009 при наличии возражений лиц, участвующих в деле, основанных на недостоверности представленных документов, заявления о фальсификации указанного договора, свидетельствует о намерении кредитора исключить возможность проверки такого заявления.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что без проверки спорного договора и его оценки не представляется возможным сделать вывод об обоснованности заявленного требования.
При изложенном иные доводы заявителя, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако, не могут быть учтены как не влияющие на правильность вывода суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу N А19-11768/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий |
Л.В. Оширова |
Судьи |
О.В. Барковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-11768/2011
Должник: ОАО "Бадинский Комплексный леспромхоз"
Кредитор: Мальцева Ирина Евгеньевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области, ООО "Атис-Классик", ООО "Проммонтаж", ООО "Рафт Лизинг", ООО "Транспортно-Экспедиционная компания", Шмакова Анастасия Владимировна
Третье лицо: "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Байкальская лига", Братский городской суд, Братский межрайонный отдел судебных приставов, Братский межрайонный отдел судебных приставов по Иркутской области, Братский районный суд, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области, НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", Управление Федеральной Налоговой Службы России по Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
09.03.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4049/11
28.12.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4049/11
09.06.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
20.04.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
19.11.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
12.11.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
24.10.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
07.08.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4049/11
01.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2495/14
25.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7184/14
16.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2091/14
11.06.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
11.06.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4049/11
09.06.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4049/11
23.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7184/14
20.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1478/14
16.04.2014 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
11.04.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4049/11
03.04.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4049/11
02.04.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4049/11
18.03.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4049/11
27.02.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4049/11
27.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-229/14
06.12.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
21.11.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
19.11.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4049/11
25.10.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
25.09.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
18.09.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
30.08.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
25.07.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
22.05.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4049/11
11.12.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
29.10.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4049/11
25.09.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
07.09.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4049/11
11.07.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
03.04.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
31.01.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
19.12.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
15.12.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
06.12.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
10.11.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11
10.10.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4049/11
29.09.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11768/11