Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 04АП-4049/11

г. Чита

7 августа 2014 г.

Дело N А19-11768/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Бадинский комплексный леспромхоз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года по делу N А19-11768/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система Восток" о признании открытого акционерного общества "Бадинский комплексный леспромхоз" (ИНН 3823005151, ОГРН 1023802313963, адрес:665740, Иркутская область, Братский район, с. Покосное, ул. Сибирская, 18) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Шнитова Н.В.),

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2014 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 04 июля 2014 года подлинник документа (надлежаще оформленного), подтверждающего уплату государственной пошлины в недостающем размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако, в связи с тем, что суд не располагал сведениями о получении открытым акционерным обществом "Бадинский комплексный леспромхоз" копии определения от 05 июня 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, был продлен до 30 июля 2014 года.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку открытое акционерное общество "Бадинский комплексный леспромхоз" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленные по юридическому адресу ООО "Бадинский комплексный леспромхоз": Иркутская область, Братский район, с. Покосное, ул. Сибирская, 18), не были им получены. В суд вернулись конверты с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 05 июня 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в открытом доступе в карточке дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 06.06.2014, текст определения от 07 июля 2014 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 08.07.2014 года.

До 7 августа 2014 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Поступившее после подачи апелляционной жалобы заявление о возвращении апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку подпись Кузнецова К.А. на указанном ходатайстве не заверена оттиском печати общества, кроме того, оригинал указанного заявления, поступившего в суд через систему подачи документов "Мой арбитр", в Четвертый арбитражный апелляционный суд не поступил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова