Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 10АП-2426/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А41-4420/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Давыдкова А.М.: Стрекозов А.Н., представитель по доверенности от 25.05.2012 г.,

от Леонова А.М.: Стрекозов А.Н., представитель по доверенности от 27.02.2012 г.,

от Стрекозовой Ю.А.: Стрекозов А.Н., представитель по доверенности от 11.01.2012 г.,

от Никитенко Н.В.: лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" Сергеева М.А.: Сергеев М.А. лично; Овсиенко Р.Н., представитель по доверенности от 10.02.2014 г.; Степанищев А.А., представитель по доверенности от 24.02.2014 г.,

от арбитражного управляющего Киселева О.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от НП СРО "Союз менеджеров и антикризисных управляющих": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Ларина А.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Стрекозова А.Н., Никитенко Н.В., Давыдкова А.М., Леонова А.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2014 года по делу N А41-4420/09 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Техинвестстрой", принятое судьей Гараевой А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Техинвестстрой" Киселев О.В. обратился с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2014 года Киселев О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой". Новым конкурсным управляющим ЗАО "Техинвестстрой" утвержден Сергеев М.С. - член НП СРО "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (т. 30, л.д. 36-37).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсные кредиторы: Стрекозов Александр Николаевич, Никитенко Наталья Валерьевна, Леонов Алексей Михайлович и Давыдков Андрей Михайлович, - подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить (т. 30, л.д. 39-41).

Конкурсный управляющий ЗАО "Техинвестстрой" Сергеев М.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Стрекозовой Ю.А., Леонова А.М., Давыдкова А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Никитенко Н.В. также поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО "Техинвестстрой" Сергеев М.А. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители: арбитражного управляющего Киселева О.В., Управления Росреестра по Московской области, НП СРО "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", и Ларина А.Н., - в судебное заседание не явились, О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 по делу N А41-4420/09 ЗАО "Техинвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Киселев О.В.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по собственному заявлению может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Установив, что конкурсным управляющим Киселевым О.В. по собственной инициативе подано заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой", арбитражный суд первой инстанции обжалуемым определением удовлетворил данное заявление.

Из материалов дела также следует, что на повторном собрании кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" от 30 декабря 2013 года большинством голосов кредиторов было принято решение по выбору кандидатуры конкурсного управляющего Сергеева Михаила Алексеевича - члена НП СРО "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (т 29, л.д. 65-68).

Принимая во внимание решение собрания кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" от 30.12.2013, а также то, что Некоммерческим партнерством СРО "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" представлены документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Сергеева М.А. требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил Сергеева М.А. новым конкурсным управляющим ЗАО "Техинвестстрой" (т. 30, л.д. 36-37).

Доводы заявителей апелляционной жалобы: Стрекозова А.Н., Никитенко Н.В., Давыдкова А.М., Леонова А.М., - о недействительности решения собрания кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" от 30.12.2013 о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Сергеева М.С. (т.30, л.д. 40), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В материалы дела представлен подлинный Протокол N 7 повторного собрания кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" от 30 декабря 2013 года (т. 29, л.д. 65-68).

Согласно данному протоколу Стрекозов А.Н., Никитенко Н.В., Давыдкова А.М., Леонова А.М. присутствовали на собрании кредиторов.

Решение собрания кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Сергеева М.С. было принято большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

На дату принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения об утверждении Сергеева М.А. новым конкурсным управляющим ЗАО "Техинвестстрой" решение повторного собрания кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" от 30 декабря 2013 года не признано недействительным в установленном Законом о банкротстве порядке.

Доказательства, подтверждающие нарушение обжалуемым определением арбитражного суда первой инстанции прав и законных интересов конкурсных кредиторов: Стрекозова А.Н., Никитенко Н.В., Давыдкова А.М., Леонова А.М., -в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства заявителями апелляционной жалобы также не представлены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2014 года по делу N А41-4420/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк