Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 11АП-6015/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - несостоятельность (банкротство) - исполнение обязанностей - отказ в удовлетворении ходатайства - лица, участвующие в деле)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 11АП-6015/14

15 апреля 2014 г.

Дело N А65-22595/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-Строй",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов ООО "Туган авылым" от 09.08.2013 об отстранении арбитражного управляющего Кондратьева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, принятое по делу N А65-22595/2010 (председательствующий судья Камалетдинов М.М., судьи Мугинов Ф.К., Минапов А.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", Республика Татарстан, (ОГРН 1051622068266, ИНН 1655095446),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-Строй" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов ООО "Туган авылым" от 09.08.2013 об отстранении арбитражного управляющего Кондратьева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, принятое по делу N А65-22595/2010.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, таким образом, определение от 11 марта 2014 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом требований ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 25 марта 2014 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года подана 02 апреля 2014 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

В п. 32 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что при решении вопроса о восстановлении срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Подавая 02 апреля 2014 года апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ООО "РЕГИОН-Строй" указало, на территориальную удаленность заявителя, и пропуск срока по причинам, не зависящим от лица, сославшись при этом на Федеральный закон "О почтовой связи".

Согласно п. 34 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из п. 30 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ООО "РЕГИОН-Строй" является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения ходатайства, кроме того представители ООО "РЕГИОН-Строй" - Шайдуллин Р.И., по доверенности от 16.07.2013, Гимаев Р.Т., доверенность от 27.08.2013, участвовали в судебном заседании от 03 марта 2014 года, где судом принята и оглашена резолютивная часть обжалуемое определение (т. 2, л.д. 71-72).

Кроме того, текст определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12 марта 2014 года, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данным судебным актом и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок, в том числе с момента опубликования судебного акта, не указаны.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-Строй" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-Строй" - возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 12 л. и приложенные к ней документы на 49 л.

Судья

Е.А. Серова