Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2011 г. N ВАС-9704/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (г. Егорьевск Московской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 по делу N А41-20697/08 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (далее - общество "АЛЬФА") к обществу с ограниченной ответственностью "Друид" (г. Москва) (далее - общество "Друид") (иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании снести за свой счет самовольную постройку к строению 103 по ул. Советская г. Егорьевска Московской области, в той части, в которой строение 103 отличается от строения 103, прошедшего государственный технический учет 20.07.2005 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, возникшего в связи с порчей стены дома 105/7 по ул. Советская г. Егорьевска Московской области, в размере 987 006 рублей и убытков, связанных с проведением истцом двух строительных экспертиз, в сумме 60.000 рублей.

Суд установил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2009 об удовлетворении иска постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции в связи с необходимостью рассмотреть возможность привлечения к участию в деле уполномоченных органов и назначения по делу градостроительной экспертизы.

При повторном рассмотрении постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 состоявшийся судебный акт оставлен в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "АЛЬФА" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между муниципальным образованием "Егорьевский муниципальный район Московской области" и обществом "Друид" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2007 N 14-07-КПП-НФ, в соответствии с которым ответчик приобрел двухэтажное нежилое помещение (магазин), общей площадью 310 кв. м, двухэтажное нежилое помещение (склад) общей площадью 350,6 кв. м, а также земельный участок под зданиями общей площадью 595 кв. м. Право собственности ответчика на данные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.03.2008.

В 2008 году в процессе проведенной обществом "Друид" реконструкции площадь здания, принадлежащего ответчику, увеличилась.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2010 NRU50535000-165 здание, реконструкция которого была проведена на основании разрешения на строительство от 09.12.2009 NRU50535000-216, выданного администрацией Егорьевского муниципального района Московской области, расположенное по адресу: г.Егорьевск, ул. Советская, д. 103, введено в эксплуатацию.

По мнению общества "Альфа" действия общества "Друид" по реконструкции указанного здания нарушили его права и законные интересы, а также причинили ущерб имуществу истца, поскольку возведенные строения закрывают боковой фасад здания и окно в помещении, которое принадлежит обществу "Альфа" на праве собственности. Кроме того, истец, ссылаясь на то, что в результате реконструкции дома N 103 повысилась нагрузка на стену здания и фундамент дома N 105/7, что может привести к обрушению стены дома, обратился в суд с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что общество "Альфа" не представило доказательств, что оно является правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный объект, следовательно, истец не доказал, что сохранение постройки нарушает его права и законные интересы, при том, что общество "Альфа" является собственником только помещения парикмахерской N2 площадью 190,2 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: г. Егорьевск, ул. Советская, д.105/7.

Суды, принимая оспариваемые судебные акты, ссылались также и на экспертное заключение, которым спорный объект недвижимости признан соответствующим нормам ГОСТа, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также противопожарным нормам, при этом согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал нарушение его прав.

В нарушение норм статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства и размер причиненного ущерба.

Судами также было решено не привлекать к участию в деле уполномоченный орган - Администрации Егорьевского муниципального района Московской области как собственника земельного участка, который выдавал все необходимые документы для реконструкции спорного здания, поскольку орган не предъявлял к обществу "Друид" каких-либо претензий в отношении проведения реконструкции спорного здания.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, сводятся по существу к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-20697/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

А.М. Медведева О.М. Козырь