г. Москва |
|
21 апреля 2015 г. |
Дело N А41-20697/08 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Марченковой Н.В., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергиенко К.В.,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 21 апреля 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 по делу N А41-20697/08, по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН: 5011021756; ОГРН: 1035002354331) к обществу с ограниченной ответственностью "Друид" о сносе самовольной постройки и о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Друид" (далее - ООО "Друид") с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании ответчика снести за свой счет самовольную постройку и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, возникшего в связи с порчей стены.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2009 г. по делу N А41-20697/08 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2009 г. по делу N А41-20697/08 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 г. по делу N А41-20697/08 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 г. решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2009 г. по делу N А41-20697/08 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 г. по делу N А41-20697/08 оставлено без изменения.
ООО "Альфа" 27.07.2012 г. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 г. по делу N А41-20697/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель - ООО "Альфа" указывает, что в протоколе от 04.06.2012 года судебного заседания по делу N А41-12924/11 зафиксировано, что представитель ООО "Альфа" в этом судебном заседании был ознакомлен с проектным решением шифр 08398 том 1Б, которым в соответствии с представленными в нем чертежами (лист 5 проекта), предусмотрено примыкание кровли строения 103 к крыше строения 105/7 посредством оцинкованного лотка и непосредственно к стене дома 105/7.
Представителем Администрации Егорьевского муниципального округа данное проектное решение было представлено в судебном заседании по делу N А41-12924/11 для доказательства соответствия построенного (реконструированного) объекта 103 проектной документации, поскольку в проекте шифр 08215, на который было выдано разрешение на строительство, предусмотрено устройство плоской кровли, а построена скатная крыша. Данное проектное решение имеет шифр 08398 том 1Б является существенным для дела обстоятельством, существовавшим на момент принятия судебного акт по делу, которое не было и не могло быть известно заявителю.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г. производство по заявлению ООО "Альфа" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 г. по делу N А41-20697/08 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014 г. определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г. отменено, дело N А41-20697/08 направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.
Судом апелляционной инстанции 19.06.2014 г. вынесено определение о принятии к производству заявления ООО "Альфа" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 по делу N А41-20697/08.
Определением от 20 ноября 2014 года суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявления ООО "Альфа" о пересмотре постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 года по делу N А41-20697/08 отказано.
Постановлением от 25 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 г. по делу N А41-20697/08 отменено, дело N А41-20697/08 направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 года указано на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы в том числе являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Суд кассационной инстанции в постановлении от 27 ноября 2012 года указал, что в соответствии с п. 1 ч. 1, а также п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное в заявлении обстоятельство является самостоятельным основанием пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся основаниям, независимо от наличия других оснований, появившихся позднее.
Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего спора по существу проводилась строительная экспертиза, однако вопрос о соответствии построенного спорного объекта проектному решению и выданному разрешению, судом не исследовался.
Согласно ст. 4 Постановлению Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
С этой целью апелляционным судом произведен анализ существенных обстоятельств дела, которые были установлены и оценены в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 года, и приходит к выводу о том, что обстоятельства установленные по делу N А41-12924/10 являются существенными для настоящего дела, не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В связи с чем, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 г. по делу N А41-20697/08 подлежит отмене с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление ООО "Альфа" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 по делу N А41-20697/08 - удовлетворить.
Отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 г. по делу N А41-20697/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Друид" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2009 года по делу N А41-20697/08 рассмотреть в данном судебном заседании.
Председательствующий |
Д.Д. Александров |
Судьи |
Н.В. Марченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-20697/2008
Истец: ООО "Альфа"
Ответчик: ООО "ДРуИД"
Третье лицо: *ГУ "Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ", Егорьевский городской суд МО
Хронология рассмотрения дела:
12.09.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
12.09.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
16.08.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
13.07.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
19.06.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
08.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
08.02.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
25.01.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
20.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
25.10.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
18.09.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2163/09
07.09.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2163/09
05.09.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2163/09
10.04.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
10.04.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
03.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
30.01.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
30.01.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
30.01.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
30.01.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
11.10.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
27.04.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2163/09
11.03.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N А41-20697/08
29.01.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
24.11.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N А41-20697/08
08.09.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
21.08.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-20697/08
20.07.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
22.04.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2163/09
21.04.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2163/09
25.02.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
25.02.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
20.11.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2163/09
22.10.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5112/14
26.08.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
07.04.2014 Решение Федерального арбитражного суда Московского округа N А41-20697/08
06.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
14.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
10.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N А41-20697/08
24.04.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2163/09
12.02.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2163/09
27.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
25.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
24.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9704/11
03.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
29.12.2011 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2163/09
09.11.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7156/11
04.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9704/11
13.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9704/11
08.07.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-20697/08
20.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
20.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
13.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/3006-11-П
19.11.2010 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5537/09
14.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9538/09
07.07.2009 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2163/2009
31.03.2009 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-20697/08