Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2012 г. N ВАС-3338/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Парахина Сергея Анатольевича (ул. Республики, д. 169а/1, г. Тюмень, 625023) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2011 по делу N А70-2872/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (далее - общество "ТУАНН", должник) введена процедура наблюдения.

В порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" общество с ограниченной ответственностью "Офис-2009" (далее - общество "Офис-2009") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 39 408 485 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2011 требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 определение от 14.07.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2012 определение от 14.07.2011 и постановление от 27.10.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 N ВАС-3338/12 заявление принято к производству.

На электронный адрес суда http://arbitr.ru от имени Парахина С.А. 15.03.2012 поступило заявление об отказе от заявления о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, а также документы об отмене 15.03.2012 доверенности, выданной Теплоухову А.А., который подписал заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов.

Подача документов в арбитражный суд в электронном виде производится по правилам, установленным Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

В соответствии с указанным порядком подача документов в электронном виде осуществляется посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы поданы с нарушением установленного порядка подачи документов в электронном виде и не могут быть приняты к рассмотрению. В ином виде, позволяющем достоверно установить, что документы действительно исходят от Парахина С.А., в суд не поступили.

Поэтому заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора рассматривается коллегией судей в соответствии с требованиями статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При проверке обоснованности требования кредитора, судом первой инстанции установлено, что между обществом "Офис-2009" (инвестор) и обществом "ТУАНН" (заказчик-застройщик) 31.07.2009 заключен инвестиционный договор N 2. Размер инвестиций определен сторонами в сумме 819 000 000 рублей при общей площади объекта строительства 18200 кв.м.

Дополнительным соглашением от 14.08.2009 N 2 стороны установили, что цена договора определяется из расчета 42 826 рублей за 1 кв.м. и является фиксированной.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае, если по итогам строительства общая площадь созданного результата инвестиционной деятельности увеличится, либо уменьшится, общий размер инвестиций подлежит соответствующему изменению.

По результатам технической инвентаризации общая площадь построенного объекта составила 17 279,80 кв.м.

Впоследствии инвестиционный договор от 31.07.2009 N 2 был расторгнут в одностороннем порядке инвестором на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках инвестиционного договора инвестор перечислил должнику 819 000 000 рублей.

Учитывая условия инвестиционного договора от 31.07.2009 N 2 и обстоятельства его исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие уменьшения фактической площади объекта строительства на стороне должника за счет инвестора возникло неосновательное обогащение в размере 39 408 485 рублей.

Принимая во внимание положения статьей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требование общества "Офис-2009" о включении 39 408 485 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-2872/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов